Mivel egy dolog a személyi karma-feldolgozás érdekében való intimitáshoz és diszkrécióhoz való jog és egészen más a félelemből eredő titkolózás, az ilyen "diszkrét kezelési" kéréseknek csak annyiban tudok eleget tenni, hogy megváltoztatom a levélíró nevét:
2015.12.21. 17:45 keltezéssel Márta írta: "Kedves Szilárd,
magánszemélyként írok Önnek, kérem szíveskedjen írásomat bizalmasan kezelni........."
- Kedves Márta!
A mobingolás a mi esetünkben, az én, erkölcsileg és a tanárokkal való együttműködési készség szempontjából jól nevelt - A mai liberális szokásrendben folyó iskolai erkölcsökhöz viszonyítva talán túlságosan is - lányommal történt meg, de az én esetemben el nem képzelhető az, hogy velem ilyen megtörténhessen, vagy, hogy én kövessek el ilyesmit:
Márta levelének folytatása: >........................................................................................................................ "Egyik munkatársam érintett volt mobbingolás ügyben,- sajnos és is. > A hölgyet addig mobbingolták, amíg lebénult, a munkahelyről eltávolították. > > Szeretném megkérdezni, hogy a rendőrség tett e érdemleges intézkedést > kislánya,- Medárda ügyében? Történt hatósági intézkedés?" > - A felelősség - és erkölcsi maszatolás Romániában nagy divat, arról tehát, hogy mit intézkedett a rendőrség, illetve az ügyészség, nincs tudomásom, mivel ezek az intézmények nem tettek eleget az alkotmányos kötelességüknek, hogy erről engem értesítsenek, de sajnos nekem is a nap 24 órából áll, nem volt időm és energiám ezt a konkrét választ tőlük kikövetelni. De valamit csak kellett tenniük, mert a gyermekek abba hagyták a gonoszkodást. . Sikerült valamiféle jogi elégtételt szereznie kislánya "zaklatási" ügyében?! - Nem és nem is kértem ilyesmit, nekem a fontos csak az, hogy ő abban a közösségben bántalmazás nélkül lehessen, hogy lelkileg zaklatás mentesen végezhesse a tanulói tevékenységét. A többire én vigyázok, hiszen ez a hivatásom, hogy mindenkit a megváltódás és ezzel a boldogulás útjára vezessek. > > Érdekelne, hogy "Gerle Éva ügy" miként fejeződött be,- megbüntették Önöket?,- - Minket ugyan miért kellett volna megbüntetni? Miféle jogi - igazsági logika ez? Hiszen nem mi támadtunk rá és nem mi akartuk őt gazdaságilag kikészíteni, hanem ő minket! > "közös megegyezés" született,- vagy pereskednek a mai napig? > - Semmiféle pereskedésről nem beszéltem soha, hanem felszólítottam azokat a Mo-i polgárokat, hogy - Mivel a számukra ez nem annyira nehéz, körülményes és drága pénzben, mint nekem lenne - pereljék be Gerle Évát. A mi esetünkben viszont az ügyészség mindkét esetben ejtette a közvád lehetőségét, tehát az ügyészség szerint nem történt egyik fél részéről sem közvádnak megfelelő bűncselekmény. Vagyis Gerle Éva közönségesen hazudozott ezzel kapcsolatosan. > Elnézést, azért kérdezem ezeket, mert felvételein nem hallottam kérdéseimmel > kapcsolatban információkat, bár lehet az én figyelmemet kerülték el tájékoztatásai. - Igen, az utóbbiról van szó. > > A "nomád" szót olyan értelemben is használják, hogy "igénytelen",- "barbarizmushoz" is kötik. > - Én ezt tudtam, de így is elég kacifántosra csavarintotta az aljas gonoszkodását a diriné, nem kívántam filológiai vitával is sekélyesíteni a bevádolását. > Miért nem mondta el a felvételen az igazgatőnőnek, hogy minden környezetváltozás > után visszailleszkedni az eredeti környezetbe nehézséget okoz még egy felnőttnek is, > mivel a tudatnak vissza kell rendeződnie. - Azért mert a mi gyermekeink esetében ez NEM IGAZ. Nekik soha nem volt semmiféle környezetváltoztatás miatti visszailleszkedési problémája, ez egy sötét hazugság volt a fel nem ébredt, teljesen negatív nappal rendelkező Skorpió-hölgy részéről. Engem a gyakorlati valóság érdekel,. kedves Márta és nem a pszichológiai elméletek. Az én gyermekeim minden szempontból vas-egészségesek, és ahova csak megyünk akár Erdélyben és akár Magyarországon, mindenki csak csodálkozik azon, hogy mennyire nyíltak, kedvesek, jópofák és jól neveltek. Na meg értelmesek is. Nekik még csak beilleszkedési gondjuk sincs még idegen környezetben sem, nem, hogy nyári vakációk utáni visszailleszkedési gondjaik lennének a saját iskolájukban. > > Nem kritika, de el kellett volna mondania Önnek a felvételen, hogy > azok a szülők, akik nem kívánják Önt meghallgatni, azoknak a gyerekei > szintén válhatnak áldozattá, azaz ma az Ön gyerekét zaklatják, holnap > lehet azon szülők gyerekeit fogják zaklatni, akik felelősségre vonták Medárdát. - Medárdát senki nem vonta semmiféle felelősségre, hiszen ő semmit nem tett, nem bántott ő senkit, és azzal nem is vádolta senki, hogy ő bántott volna másokat, bárkit is. Hiszen ez lett volna a hülyeségnek a teteje, akkor már tényleg én is csúful csináltam volna! Hanem az történt, hogy az akkori (Két évvel ezelőtti) osztályfőnöknője (Keresztes Györgyi) akarta azt bebizonyítani neki az osztályközösség előtt, hogy ő a hibás, amiért mobingolták. > > Kiabált a szülői értekezleten, jogosan tette, hiszen akadályozták abban, hogy > elmondja a véleményét, emiatt ne érezze magát kellemetlenül. > - Egyetlen szülői értekezleten sem kiabáltam. Ezért nincs is amiért szégyelljem magam. Hanem egy, az igazgatói irodában történt "közös beszélgetésen" emeltem fel a hangom, amikor az iskola pszichológusa hangosan és folyamatosan (szemtelenül!) rábeszélt az én érvelésemre. De ez még csak nem is a Medárda mobingolása ügyében történt, ami már rég óta lezáródott, hanem két hónappal ezelőtt, amikor már nagyon elegem volt az egész a szarozásból, amit ilyen téren abban az iskolában velünk évek óta folytattak, az Etelkának az egyik fiú osztálytársa által történt szexuális jellegű megsértése ügyében. > Elnézést, de a "gecizést" sem értem a honlapján volt tanítványával kapcsolatban. > Ön "harcról" ír, de miért használ obszcén szót? ... vagy nem Ön használta ezt a jelzőt? > - Kérem pontosítani, hogy hol írtam én ilyen obszcénitást, mert egyelőre nincs róla tudomásom és így nem is hiszem el. > Azt sem értem, hogy a Plútó miért "kényszeríti" Önt gyávaságra, félelemre?! Miből ered ez? - Na ezt az emeletes szamárságot aztán tényleg nem tudom honnan vette? Ön a saját gondolatrendszere szerint ítélkezik, és még azt sem veszi észre, hogy:
1. Én és társaim - barátaim, tanítványaim egy és egyáltalán nem hiszünk a hatás-asztrológiában, tehát abban, hogy a bolygóknak bármiféle hatása lenne az emberi tudatra, vagy idegrendszerre, stb.
2. A velem született gyávaságra, illetve vakmerőségre való hajlamomat, amelyet az anyám ostoba, gerincesség-ellenes nevelése az első változat szerint erősített ,meg és tett személyi karakteremmé az életem első harmadára, soha nem eredeztettem a Plútó által jelzett természeti hajlamaimból (Hiszen az két pozitív fényszöget is kap, és egy pozitív pajzs nevű alakzat csúcsán áll a sorsképletemben!), hanem a Marsnak a teljesen negatív fényszögeltségéből. > Lenne még egy kérdésem: A "vétekmaszatolás" című felvételén Medára valamiféle > "hangról" beszél, amit a háta mögött hallott, ekkor Ön azt mondja Medárdának, hogy > "ezt most nem szeretné",- amennyiben megosztható, mit jelentett Önök között ez a társalgás? > Lehet nem pontosan írtam le, de most nincs lehetőségem visszakeresni beszélgetésük ezen részletét. - Nekem sincs lehetőségemben most vissza keresni a beszélgetésünknek ezt a részét, tehát hirtelenjében, gőzöm nincs, hogy mire gondol. És éppen ezért, mert közöttünk nem létezik ilyen társalgás. Maximum arról lehet szó, hogy kis gyermek korában, Medárda beszámolt két, a szobájában állítólag akkor megjelent szellemnek a társalgásáról, amit ő akkoriban észlelt (receptált), de aminek én soha nem tulajdonítottam jelentőséget, mivel gyermekkoromban én is láttam szellemeket, de azzal nem értem az égvilágon semmit. Abban a közönségnek szánt beszélgetésnek meg, bizonyára nem láttam értelmét, hogy ezt a témát bele keverjük, és most sem látnám az értelmét, hiszen nem az ő óvodás kori, szerintem erkölcsi szempontból nulla értékű szellemi élményeinek a témaköre volt éppen terítéken. > > Nem fél attól, hogy gyermekei ellen az igazgatónő részéről olyan "bosszúállás" indul el, ami bebizonyíthatatlan, - Eddig nem féltem, de most, hogy volt annyira gátlástalan, hogy tovább folytatta a hazudozásait és azt még a Megyei Gyermekvédelmi hivatalnál is előterjesztette hivatalosan (Egészen pontosan, ott egy általa kieszelt újabb hazugság alapján, ott a gyalázatos hazugságát még írásba is adva, hivatalos formában is feljelentett!), gondoltam már arra is, hogy nem-e lenne jobb az, hogy a további sötét üzérkedéseinek örökre gátat vessek azzal, hogy feljelentem őt az országos korrupció-ellenes bizottságnál, amiért éveken át nem tartotta meg a hetedik osztályos generációknak (kb. 7 - 8éven át) polgárnevelési óráit. Vagyis amiért éveken át el nem végzett munkáért vett fel pénzt. Illetve, azzal, hogy az oktatói - megbízatását semmibe véve, rengeteg diákot és szülőt károsított meg hosszú - hosszú éveken át azzal, hogy nem végezte el a rá bízott oktató-tanári feladatait, lekenyerezve a diákokat és becsapván szülőket azzal, hogy félévek végén bement az osztályokba és kiosztotta a 10-es jegyeket a büdös nagy semmire! > gondolok itt arra lehetnek fontos kapcsolatai,- pl.: megakadályozhatja, hogy felsőfokú tanintézménybe felvételt > nyerjen Medárda! - Nem hiszem, hogy az igazgatónő képes lenne a Medárda jó-tanulmányi eredményeit (Általában, jóval kilences média fölötti eredményeit) képes lenne megváltoztatni. Márpedig mostanában Romániában az szerint veszik fel a diákokat az egyetemekre - főiskolákra. > > (Üdvözlettel,- és köszönettel: Márta) > Baráti üdvözlettel: Kozma Szilárd
_________________ Nem arra való a gondolkozási képességünk (kincse),hogy a pokollal (a karma hazájával) való kapcsolatunkat fenntartsuk általa, hanem arra, hogy Isten Országát megkeressük.. Kozma Szilárd asztrológus - http://www.kozmaszilard.hu/
|