Balázs: 'Szilvi! Most mégegy Don Juan = Csernus! Egyébként tök jók a meglátásaid. Csernus kompenzál, mint mindannyian! Az érdekes, hogy milyen indulattal viseltetsz ezek iránt az emberek iránt! Tudod miért? De ez még nagyon kevés... Ha megtudod, akkor jönnek az igazi gondok és mivel egy nagyon értelmes nőnek ítéllek meg, akár el is tévethedsz, hacsak a “figyelő “ kritikus szemek vissza nem rántanak. Amúgy az én lilithem az ascendensemen áll az oroszlánban... (1 ház, pontosan a házcsúcson). De úgy gondolom, hogy ez “csak egy tény “, veszélyes állás, de meghaladható, hozzáteszem, elég nehezen... Üdv',
Jáki Szilvia: 'Csernyus mindig, minden megnyilvánulásával a külvilágot provokálja. 1-es házban álló vízöntő Lilith-ről lenne szó? Idézem Szilárdtól: “Akinek az 1-es házban van, vagy 10-es ház csúcsán van - a lilithje, azok folyamatosan provokálják a külvilágot. Ők akaratlanul, ha belép egy helységbe, egy moziba, belőle sugárzik ez a szaxuális magnetizmus, ha a férfi az illető, akkor megindul a nyálcsorgatás, de még a hanglejtése is csábít. Ahogy kijönnek a hangjai, már azzal csábít. És akkor az ember elítéli - de akkor nem is tudja, hogy mennyire csábit; Ők nem lyukadnak ki sehova, hiszen az ellentétes neműekkel szembe mindig előnyük van, és olyan sikerei lesznek, amelyekét nem érdemelt meg, amelyekért nem fejlődött. Hozzájutok valamihez, amiért kellene dolgoznom, hogy hozzájuthassak. Ha valamit megkapok úgy, hogy nem dolgoztam érte, akkor az baj, mert spirituáisan nem dolgoztam meg érte. Azért probléma, mert az illető, akihozzájut erőfeszítések nélkül valamihez, nem fejlődik közben, hanem végül szerencsétlenné válik. “ Látom, hogy ő is folyamatosan a provokáló, illetve a közönséget, nőket magnetizáló hatást fejti ki. Valószínűleg ennyire azért nem tudatosan, bár előfordulhat, hogy miután rájött erre, már tudatosan használja ki eme képességét.
Jáki Szilvia: 'Kedves Balázs! Lehetne, hogy nem velem foglalkozol, mivel ez a topic itt nem rólam szól, hanem a Masterekről. Miért az én személyem megint a kérdés itt? Én úgy látom, hogy te csak engem akarsz provokálni, de nem veszem fel.Miért van az, hogy felevetek egy teljesen értelmes témát, és mindig újra és újra egyből az én személyem lesz a kérdés, hogy miért vetem fel? Ez fura. Az lenne itt a téma, és a kérdés Balázs, amit felvetettem. Jó lenne, ha te is azon gondolkoznál, hogy mi az oka, hogy Csernyus így viselkedik. Én már elkészítettem az analtitikus horoszkópomat is, meg a szintézisemet is, úgyhogy miattam ne aggódjál, tudom, min kell dolgozom. hogy miért foglalkoztat ez? Hát azért, mert a metafizikával szeretnék foglalkozni, és matifizikailag szeretném megközelíteni ezt a kérdést, azért, mert csiszolni szeretném metafizikia tudásomat. Azt hiszem, hogy nem lehet ennyivel elintézni valakit, hogy “kompenzál “. Ne haragudj, de ez metafizikailag túl kevés! Én azt szeretném kérni, hogyha komolyan hozzá szeretnél szólni ehhez a topikhoz, ami már át is került egy másik helyre, vagyis nem személyes jellegű, hanem közösségi jellegű -akkor úgy szólj hozzá, hogy az akutális kérdéshez szólsz hozzá, nem pedig az én személyemet kezded el elmezgetni, hogy engem miért foglalkoztat ez. Arra ott van egy személyes témám, amit indítottam. Képzeld el, hogy egyáltalán nem voltam indulatos, sőt, kedélyesen, és elemezve, igyekezve tisztán látva megfigyelni Csernyust írtam. Én pedig azt nem értem, hogy te miért azzal foglalkozol, hogy engem miért foglalkoztat ez a téma, és nem a felvetett témával foglalkozl? Vagy éppen beletaláltam az egyik saját jellemződbe? Ne legyen már itt az én személyem a kérdés, és legyen a felvetett topic a kérdés! Valamint úgy gondolom, hogy nem hiszem, hogy a te feladatod lenne engem figyelmeztetgetni arra, hogy mi jön, hogy mi fog még következni az életemben, hiszen Szilárd és emőke ezt már metették, és ha majd te is olyan asztrológiai és metafizikai mélységgel válaszolsz, mint Emőke és Szilárd, akkor meghallgatom a véleményedet. Megkérnélek, hogyha csak belepiszkálni akarsz a topicba, a komoly, elmélyedt elemzést, gondolkodást kerülve, akkor inkább tényleg ne írj ide. Mert én komoly metafizikai mnkát szeretnék végezni, és nem a női mivoltomat védelmezgetni. Kíváncsi vagyok, mi Szilárd véleménye, de úgy érzem, egyet fog velem érteni abban, hogy itt, és ilyen formában kerüld a személyeskedést! Én ennél sokkal komolyabb metafizikai munkát szeretnék itt végezni.
Csaba: Csernyus mindig, minden megnyilvánulásával a külvilágot provokálja. 1-es házban álló vízöntő Lilith-ről lenne szó?[/quote:38d62scv] Igen, valószinüleg erről! [quote= “és olyan sikerei lesznek, amelyekét nem érdemelt meg,[/quote] Igen, így van [quote= “ Ha valamit megkapok úgy, hogy nem dolgoztam érte, akkor az baj,[/quote] Nem baj, adottság. Ki mire használja fel. Vannak fekete mágusok is ám a világban! Ők - ha a birtokában vannak egy “erőnek “, “energiának “ felhasználják szó nélkül, ezáltal uralkodnak rajtad. Te észre sem veszed... [quote= “ Azért probléma, mert az illető, akihozzájut erőfeszítések nélkül valamihez, nem fejlődik közben, hanem végül szerencsétlenné válik. “[/quote] Nem válik szerencsétlenné! Irányít téged, jelen estben a leveleidből az derül ki, hogy iszonyú hatást fejtenek ki rád! Ezzel sincs semmi gond, jó helyen vagy, hogy felnyissák a (3.) szemedet. = “ Látom, hogy ő is folyamatosan a provokáló, illetve a közönséget, nőket magnetizáló hatást fejti ki. Valószínűleg ennyire azért nem tudatosan, bár előfordulhat, hogy miután rájött erre, már tudatosan használja ki eme képességét.[/quote] Szerintem Csernust és a hozzá hasonlókat ne becsüld le! Eléggé a hatásuk alatt vagy, hogy irányt adóan nyilatkozz! Bocs, hogy ezeket leírom neked, de hátha én vagyok a “fehér mágus “. Na, félretéve a tréfát, Csernus meg a többiek nagyon okos, tanult, jólképzett emberek, akik “EMBEREK “. Se többek, se kevesebbek.... Persze az aggodalmad valós, hiszen a Te aggodalmad, szubjektív, tehát igaz.'
István: 'Az jutott eszembe, hogy fel lehetne állitani egy szűrőt, vagyis egy olyan metafizikai keretet, amelynek segitségével “le lehet mérni “, hogy egy mester valóban mester-e vagy csak széditget. Fel kell állitani olyan értékitéleti pontokat, amelyeknek ha nem felel meg a mester, az nem is mester. Persze egyértelműen az egyetemes törvényekből lehet kiindulni: minden egyes egyetemes törvénynek megfelel-e a mester tanitása, vagy nem. Igy kapunk egy hét pontos tételt, aminek segitségével a mesterek mérhetőek. 1. A mester megtanit-e arra, hogy gondolatainknak és képzeletünknek teremtő ereje van, és ezért vállalnunk kell a felelősséget? Vagyis megtanit-e arra, hogy folyamatosan mindenki részt vesz a teremtésben? 2. Megmutatja-e azt, hogy minden, ami velünk történik, akikkel találkozunk, amilyen mesterekel vagy nemmesterekkel, az minket tükröz? 3. Megtanitja-e a kompenzációt: azt, hogy egyszer adni kell, hogy kapjunk, illetve megtanit-e arra, hogy ami fent, az lent? 4. Fontosnak tartja-e a párkapcsolatot és a szexualitást nő és férfi között, illetve tud-e a kiegyenlitődésről? 5. Megtanitja-e a megjelenési formák polaritásából a felülemelkedést? 6. A ciklus és ritmus törvényére megtanit-e? 7. Tud-e a karmáról, azaz az ok-okozati összefüggésekről, a hatás-visszahatásról, azaz következményeket vagy eredményeket tanit? Persze mindezt ki lehet, sőt ki kell egésziteni.
Balázs: Mester vagy csaló?', 'István, respekt, nagyon egyetértek! A Mester-Tanítvány viszony nagyon érzékeny terület!
Jáki Szilvia: 'Nagyon jónak tartom én is ezt a szűrő ötletet Istvántól. Át is gondolom alaposan. Idézek: “Nem válik szerencsétlenné! Irányít téged, jelen estben a leveleidből az derül ki, hogy iszonyú hatást fejtenek ki rád! Ezzel sincs semmi gond, jó helyen vagy, hogy felnyissák a (3.) szemedet <!-- s:-) --><img src=\"{SMILIES_PATH}/icon_e_smile.gif\" alt=\":-)\" title=\"mosoly\" /><!-- s:-) --> “ Ja, metafizikai szempontból értettem azt, hogy szerencsétlenné válik (!). A saját sorsa szempontjából válik szerencsétlenné, mert nem oldja fel, nem haladja meg a saját karmáját. A világban, a közösségben most lehet, hogy sikeres, csak éppen metifizikai érelemben a saját kudarca felé halad. Egyébként, mivel a politikához nem nagyon értek, meg igyekszem vele nem foglalkozni, mert túlságosan mocskos terület, és mivel valóban a metafizikai tudásomat és éleslátásomat szeretném fejleszteni, valamint az analizáló készségemet, ezért foglalkoztat ez a téma. Szerintem egy fórumból senki sem ítélheti meg egy másikról, hogy minek a hatása alatt van, és mi irányítja, mint ahogy én sem teszek ilyen kijelentést, hogy Balázst, meg az 1. házban lévő Lilithje irányítja, amiért mindig -mint most is - mások megbotránkoztatására, megdöbbentésére törekszik. Én nem írok ilyet, mert tudom, hogy az interneten keresztül nem lehet ilyesmit megítélni. Én mindössze az ilyen mester jelenségek végére szeretnék járni. Lassan 1 hónapja, hogy felvetettem először a Mester vagy csaló topicot, és előtte is már hónapokat gondolkoztam rajta. Most már úgy érzem, hogy nem vagyok a hatásuk alatt, hanem inkább a metafizika hatása alatt, és arra törekszem, hogy ezeket a mestereket objektíven ítéljem meg, és rájöjjek, milrt működnek így. E közben még számtalan más embert is figyelek metafizikai szempontból, és állandóan magamat is. Azt hiszem gyakorolva tanul az ember, nemde? Valamint állandóan konrollálom is magam, és kérdezek, sokat. Még Einstein is azt mondta, hogy “Soha ne hagyd abba a kérdezést “. A húgomat is elemzem legalább ugyanennyire, nem is beszélve magamról. A közösség szempontjából tartom ezt veszélyesnek, hogy ennyire befolyásolni tudják a közösséget. Csak szeretném megtudni, hogy ők már valóban megváltották magukat, vagy -egyre távolabb kerülnek ettől?? Szeretném, ha fény derülne - (és milyen szépen mondja a magyar), eme Csernus jelenségre, és egyre több ember tisztán látna. Szeretném, ha a fény megvilágítaná, hogy mi az igazság, ez a megmélyebb célom.
Kozma Szilárd: 'Isti, igaz ugyan, hogy az elején, amikor számotokra előadásokat tartottam, még én is csak a klasszikus hét egyetems törvényről tudtam, és ezt tanítottam, de már akkor is gyanús volt, hogy a fejlődés törvényét az Eltások a Nemek törvényéhez (4) csapták. Ha jó emlékszem, nektek én már a Kiegynlítődés törvényéhez csatoltam, illetve, annak a keretén belül adtam le, de kb. a Medárda születése körül gyanússá vaét a dolog, vagyis akkoriban, amikor az anyai ági öröklődés kérdése felmerült, és egészen jól emlékszem, hogy Magyarországon (Vagyis 200 után) már külön, a nyolcasik törvényként írogattam a jellemzőit. Az utódok, szülők és szeretők. c. könyvemben már teljes leírást adtam róla, mint a nyolcadik törvényről (A könyv utolsó fejezete), és azt követően, a 9 (A Szeretet és a szabad informáci-áramlás t-e.) és a 10 (Az abszolútum és a megváltás t-e.) törvyének is megkerültek, a Neptunusz és a Plutó által megstetesített őserők analogiájára. Akkor tehát nem lenne célszerű, a szürődet 10 pontossá tenni, hiszen a tízes számrendszerrel dolgozunk és 10 újj van a kezünkön, lábunkon is? Ha nem haragszól meg tehát, kiegészíteném a szűrődet, azaz, finomítanám és nyelet is tennék reá: 8) Rávezet-e, a Spirituális Vezető, arra, hogy fejlődnöm, nagyon fontos, és hogy minden jelenséget, folyamatot, a maga evolutív - változó álapotában próbáljak meglátni és megítélni, és egy személlyel, és magammal szemben ne azt az vizsgáljam, hogy milyen a jelen állapotában, hanem azt, hogy mivé kellene fejlődnie, illetve, higy ehhez milyen lehetőségekkel, körülményekkel és képességekkel rendelkezik? 9) Megtanítja-e számomra azt, hogy titkolózás és információ-zárlat, információ-rejtés esetén, illetve hamis információ-áramoltatás, áramlás esetében, nem lehet tényleges szeretetről beszélni, illetve, higy ilen állapotbna, ilyen körülmények között nem jöhet létre, csak hamisszeretet és hamis egység-állapot? 10) Megtanítja-e, elvezet-e oda, rávezet-e arra, hogy a teremtés eredeti értelme, akárcsak az én életem rendeltetése és célja, a teljes, de legalább is, a minél nagyobb mértékű megváltás, vagyis az abszolút állapot: az egytemes kiegyenlítődés (Teremtő és teremtés közötti kiegyenlítődés) elérése? Illetve, megtanít-e arra, hogy nem lltezik, külső Isteni beavatkozás a sorsba, mert az azt jelentené, hogy a korábbi kilenc törvény valamelyike megsérül, és ez tiltva van az abszolút léterzés szinjén, mert különben nem valósulhatna meg a folyamatos megváltás? És megtanít-e arra, hogy a megváltás folyametos és örökös megvalósulása érdekében, a folyamatos teremtést is biztosítani kell, vagyis azt, hogy amennyibven valaki ellene szegül, vagy elutasítja (Vagy azzal ellenkező propagandát fejt ki), a teremtésnek, ami az ember esetében nem más, mint az utódok létrejöttének a biztosítása, az nem csak az 1) - a Teremtés és a mágia törvénye ellen vétkezik, hanem a kiegyenlítődés, a hatás - visszahatás, a fejlődés, a szeretet és végül az Abszolútum (A megváltás) törvénye ellen is? - Ez lenne a szűrőnk nyele...
Edit: 'Sziasztok, bocs hogy közbekotyogok, de Dr. Csernus Imre saját maga írja első könyvében, hogy Kos az Ascendense. üdv Edit
Jáki Szilvia: Én a vízöntő ascendensre emlékeztem, valamint arra, hogy a kínai horoszkóp szerint a tűzló jegyében született. Valamint a pontos születési nap, és hely stimmel, az önéletrajzból. Ha valóban az van a könyvben, hogy kos az ascendense, - sajnos nincs itt nálam külföldön a könyv - ezért elnézést kérek. Ez esetben reggel 6-7 helyett, valamikor reggel 8-9 között született. Elnézést kérek, senkit nem áll szándékomban félrevezetni, ez esetben 2 óra eltérés történt, tehát akkor reggel 8-9 óra között született. Szilárd, neked is elnézésedet kérem, mert tudom, hogy az asztrológiában 2 óra eltérés is rengeteget számít. Viszont, hidd el, hogy a maximális pontosságra törekedtem. Kijavítanád akkor a feltett képletet? Remélem több fejmosást nem kapok emiatt. Tudom, hogy a maximális pontosság alapkövetelmény. Ez esetben a Lilith a 12 vagy a 11. házban áll, (ha a 12-ben, akkor ugyanott, mint Krisztiánnál -ez elgondolkodtató - ), valamint ez esetben a 3. házban diszharmonikusan fényszögelt Jupiter, és a IV. házban diszharmonikusan fényszögelt Hold van, és mindkettő megmagyarázhatja - a családalapítási és elköteleződési gondokat. A Nap-Jupiter- Plútó és a Mars-Jupiter-Plutó, és a Szaturnusz-Jupiter-Plutó negatív diszharmonikus fényszögek ugyanúgy megvannak. Valamint Skorpió sárkányfarok, amely jó eséllyel állhat a 8-as házban. Kíváncsi vagyok, hogy ki hogyan látja pontosnak, és hogy az önéletrajz alapján lehet-e korrekciót végezni. Valamint kíváncsi vagyok, hogy ki mit lát a képletben. - Most már én is emlékszem, és biztos, hogy Csernus Imre ascndense kos, mert ő maga írja ezt életrajzi könyvében. Tehát a helyes képletet töltöttem fel az astrologosra.
Balázs: "Szerintem egy fórumból senki sem ítélheti meg egy másikról, hogy minek a hatása alatt van, és mi irányítja, mint ahogy én sem teszek ilyen kijelentést, hogy Balázst, meg az 1. házban lévő Lilithje irányítja, amiért mindig -mint most is - mások megbotránkoztatására, megdöbbentésére törekszik. Én nem írok ilyet, mert tudom, hogy az interneten keresztül nem lehet ilyesmit megítélni." Kedves Szilvia! Én nem ítélek! Távol álljon tőlem. Ha túl személyesnek gondolod a hangvételemet az csak azért lehet mert Te magad állítottad reflektorfénybe magad azzal, hogy részletesen leírtad bizonyos “égi állásaidat “ és ebből kiindulva kezdtünk el beszélgetni. Vettem a bátorságot emiatt és kicsit “élőbbre “, “személyesebbre “ vettem a figurát, hiszen Te magad vezetted be így magadat ide, erre a topikra. Ne haragudj, többé nem teszek ilyet. Maradok szigorúan a témánál! Még 1x bocs.
Jáki Szilvia: 'Egy másik fajta, kicsit másféle mester szűrő, amit találtam. más, de úgy látom, hasznos: Honnan ismerjük fel, hogy valaki ál-mester? : 1. “Tanítványait vadássza, nem azok keresik meg. “ 2. “Saját nézeteit tartja az egyetlen igaznak, minden mást a gonosz művének tekint. “ 3. “Ítélkezik, becsmérel másokat, saját tanítványait is megalázza. “ 4. “Egy másik irányzatot, népet, felfogást, embert nevez meg bűnbaknak. “ 5. “Fanatikus, inkvizítor, önsanyargató “ 6. “Hatalmi dráma számos formáját eljátssza. “ 7. “Erős félelmet kelt az emberekben. “ 8. “Azt hirdeti, hogy mindent könnyen, gyorsan, és egyszerűen el lehet érni. “ 9. “Kérkedik adottságaival, nagy gyógyítónak vagy látónak tartja magát. “ 10. “Nem hiteles, mert olyasmit hirdet, amit nem élt még át, csak könyvekből ismer. “ 11. “Azt hirdeti, hogy ő már csak könyörületből van az emberekkel. “ 12. “Álszent. “ 13. “Magához köti a tanítványokat ahelyett, hogy segítené önállósodásukat. Sokszor szexuális kapcsolatot is kezdeményez velük. “ 14. “Mindenhez ért, nem vallja be, ha valamire nem tudja a választ. “ Miről ismerjük fel azokat, akik valóban „mesterek”. 1. “Tömören, egyszerűen, érthetően beszél, gondolkodik. “ 2. “Nem kelt félelmet, bűntudatot, de nem is lelkesít alaptalanul. “ 3. “Szakmailag felkészült, felelősségtudattal végzi feladatát. “ 4. “Tanítványait nem utasítgatja, nem szabja meg, hogy mit csinálhatnak és mit nem. “ Elmondja véleményét, tanácsot ad, és nem sértődik meg, ha nem fogadják el azt. 5. “Nem akarja megmenteni mindenáron azt, aki szenvedni akar. “ 6. “Akkor segít és tanít, ha kérik, nem rohanja le embertársait természetfeletti képességeivel és tudásával. “ 7. “Tartózkodik minden hatalmi drámától. “ 8. “Megvan a saját irányvonala, de tiszteletben tartja mások felfogását, nem becsmérli azokat. “ 9. “Jó humorérzéke van. “ 10. “Kiegyensúlyozott. “ 11. “Elismeri, hogy ő is ember, neki is vannak hibái, tévedhet. Ha nem tud válaszolni egy kérdésre, bevallja. “ 12. “Nem tekinti magát Mihály arkangyal, Jézus vagy Mária Magdolna reinkarnációjának.” 13. “Nem köti magához tanítványait, hallgatóit, igyekszik olyan módszert átadni, amit nélküle is biztonságosan lehet alkalmazni. “ 14. “Tudata, lelke és teste egészséges. “ 15. “Szeme és arca tiszta, sugárzó. “ 16. “Szexuális vonzerejét nem az ezotéria oktatása közben veti be. “ 17. “Nem hirdet olyat, amit sohasem tapasztalt meg. “ 18. “Nem veti meg a földi életet, igyekszik egyensúlyba hozni a pólusokat önmagán belül. “ 19. “Nem hirdeti, hogy aki ezoterikus gondolkodású, annak kötelező szegénynek lennie. “ 20. “Nem dobálózik divatos szlogenekkel. “ “Engedd már el! “ “Nézz tükörbe! “ “Légy végre nő! “ - és nem keres minden apró baj, történet mögött angyali jelzéseket. 21. “A szeretetről nem előadást tart, hanem folyamatosan, egész lényéve erre mutat példákat. “ Kérdezzék meg egy-egy szeretetszolgálat vezetőjének családját, mennyi szeretetet kapnak attól a személytől, aki a médiában a “jóságos télapót “ játssza! 22. “Nem hirdeti, hogy bárki bármit meg tud tanulni, és bárki bármit meg tud gyógyítani, ha elvégzi az ő tanfolyamát. “ 23. “Ha valamit tanít, átad, mindig felhívja a figyelmet a visszaélési lehetőségekre, és az alapvető erkölcsi normákra. “ 24. “Ha valakit erkölcsileg, vagy tudatilag nem tart eléggé érettnek ahhoz, hogy nála tanulhasson, akkor nem fogadja el tanítványnak. “ [b:3fgv1tgr] Valamint, hallottam már sok helyen, hogy mindig a tanítvány választja a mesterét, és nem a mester a tanítványát[/b:3fgv1tgr] Remélem hasznos ez a mester szűrő is.
Edit: 'Hello Szilvi, az első könyvében írta úgy emlékszem, merthogy a többit én nem olvastam. Nálam sincs itt a könyv, de emlékszem, hogy Kos Ascendenst írt. üdv edit'
Kozma Szilárd: Amennyiben vesszük magunknak a bátorságot, hogy képletet állítsunk be, anélkül, hogy legalább 70 százalékban biztosak lennénk, a születési időpontban, feltétlenül szükségünk van a két szülő, de főként az édesanya, az anyai nagyanya, sőt: lehetőleg a dédnagyanya, valamint a komoly élettársak születési napjának az ismeretére! Hiszen éppen arról van szó, hogy nem lehet a pszichológiát alapul venni a lényegi sorskérdések felderítéséhez és megoldásához, hoyg a pszichológia, mindössze a természeti szintet képes felfedni (a látható fizikai tulajdonságok mellett, az asztrális és a mentálisd jellemzőket), de a spirituális és a kauzális meghatározódásokhoz hozza se szagol! Éppen azértegy kicsit felfújtnak találom ezt a Csernus - problémát is, hiszen ő egy egyszerű (na jó: “sztrár “) szakember, aki a maga tevékenységi területén, valamiért és méghogyha csal ltászat-eredmények szintjén is, de kiugró sikereket ért el. Az általad közölt interjúból még egyáltalán nem lehet arra következteni, hogy ő is Magyar megváltónak vallja magát, mint a Hrisztike, és olyan relativizáló, tetszetős ezo-laposságokat, közhelyeket misztikus és szemtelenül “meredek “ állításokat, bombasztikus kifejezéseket sem enged meg magának mint a menekülőművész Hrisztike. Az, higy akkora sikere van a nőknél, mint ahogy leírod, és ami miatt ezeknél a lobusoknál megengedheti magának a 25 000 forintos óradíjat, annak köszönhető, hogy a nyugati civilizációban, a hölgyek elszoktak attól, hogy valaki, akinek nem csak diplomája van, hanem még intelligen és művelt is rtáadásúl, ilyen férfiasan trágár (Az ő szemükben tehát bátor!), vagyis férfias legyen, és az a képzetük, hogy “Igen, itt van az igazi Jang képvoselő, aki nem ügyetlenkedik, elvenbe vág és kellő tudása is van (diplomája és hírneve), tehát ez aztán végre képes engem átvilágítani - megvilágítani. És a tudattalanja mlg azt is hozzá teszi,m hogy ezek szerint megtermékenyíteni is. Az más kérdés, hogy tulajdonképpeni megtarmékenyítésről itt semmilyen szinten nincs is szó, hanem annak az illúziójárol. És amint tudjuk az illuziókért nem kell a hétköznapokban helyt állni, és nap, mint nap felelősséget vállalni, mint az igazi átvilágítások és megtermékenyítődések következményéért: a gyermekekért. Szóval nem akarom én a doktor urat egyértelműen védelmezni se, látom, hogy az egész egy fefújt léggömb, mint tulajdonképpen az egész pszichológia, amely azzal áll elő, hogy most már megoldja az ember láthatatlan és msiztikus “lelki “ problémáit, holott AZ EGÉSZHEZ még csak hozza sem szagol, hiszen az eglész tudomány egy köztes létezési szférában lebeg és nincs a kauzalitásba bekötve, azzal összefüggésbe hozva, de a csernust igazán nem találom elitélendőna, amiért ugyanzt csinája, mint bárki is, aki megtanult egy biztonyos “életnyerési “ szakmát (Mint pl. akármiélyen mérnöki szakmát) és azonm belül ráérezvén biztonyos, mások által elhanyagolt, vagy kevésbé kutatott reületeknek a formulaszerű feltársái lehetőségére, kiváló sikereket ért el. Ezért az állapotért nem Csernus a hibás, hanem az ostoba nyugati világ, amely nem tud a kauzalitás irányéba tovább lépni, miután a csodálatos, magasteljesítményű munkagépei, megkimélik őt a primér (és a preomitív) léttapasztalatoktól és majdhogynem ingyen élhat, ilyen pszichológusok által vakarható lelki viszketéseket “produkál “! Szóval, szerintem Csernus dokival, legalább is, azokból, amiket edig elírtál róla, mint sikeres pszicológussal, nincsen semmi baj, és az sem derült ezekből ki, hogy ő misztikus csoidagurunak tartaná magát, mint a Hrisztike. Vagyis, ezekből, még egyáltalán nem lehet azt mondani rá, hogy szélhámos. Abban viszont igazad van, hogy érdem3es azt meg vizsgálni, hogy egy olyan személy, aki a nehéz kapcsolatokból való kilépést ajánlja első kézből, a kauzális feltárás helyett. Hiszen a legtöbb esetben , az derül ki egy - egy szinasztriában pl. hogy nagyon is találnak egymással a párok, csak amaiatt, hogy nem ismerik a saját karmikus meghatározódásaikat - nem hogy az egymásét! - egymást össz - vissza marják, és magukat is idegbeteggé gyötrik, mivel nem értik, hogy mi a baj! És persze az sem igaz, hogy “aki a saját lában esett a gödörbe, a saját lábán ki is tud onnan mászni “, annál az egyzserű onál fogva, hogy ban aki a lábát, vagy a lábait (!), sőt: a gerincét, vagy a nyakát töri el a gödörbe való esés, vagy akárcsak egyszerű botlás következtében is! Nos, sem törött lábbal, sem törött gerinccel, és még kevésbé, a gerincről lógó nyakkal nem lehet a gödörből kimászni. Ennyit azért tudhatna a sikeres, gyakorló doki is! Orvosi diplomával alátámasztott, Hurrá-optimizmiussal kevert trágár keménzkedéssel, könnyű a sok átvilágítatlan tagolkból álló nyájban sikereket elérni. De nem értem, miért haragusztok rá, és nem Zoránra, Brodyra, vagz Cseh Tamásra pl?
Jáki Szilvia: 'Kedves Szilárd, Köszönöm a választ. Igazad van, valóban pontos adatok nélkül nem lehet beállítani a képletét. Megpróbálom megtalálni a pontos születési órát, ha nem sikerül, akkor marad annyiban. Viszont szeretnék válaszolni, hogy miért is foglalkoztat engem az ő jelensége, és úgy általában a Mesterek. Igyekszem most már úgy írni, hogy közben nyugodt, és objektív maradjak, különben a többiek megint amazonnak titulálnak.<!-- s:) --><img src=\"{SMILIES_PATH}/icon_e_smile.gif\" alt=\":)\" title=\"mosoly\" /><!-- s:) --> Viszont remélem, hogy még inkább az én szemléletem a helyes, mint a vakon bólogató nyájé. Tehát bízom benne, hogy a kérdések feltevése, és a megkérdőjelezés, helyesbb álláspont, mint bólogatva elfogadni a dolgokat, még akkor is, ha nem látom igaznak. Sajnos nálunk ez volt a rendszerváltás előtti 50 - időszakának jellemzője. Telán ezért is van benne az emberekben még jobban a hamis bólogatás. Mert még mindig félnek hangot adni a véleményüknek. Csernusnak is iagzából az a jellemzője, hogy bárki, aki kérdez, aki kicsit is megpróbálná “pellengérre állítani “, azt agresszívan lehengerli, és úgy védekezik, hogy egy fordulattal a kérdező alanyát állítja pellengérre. Vagyis nemhogy megválaszoln egy - néha - érzékeny keresztkérdést, hanem mesteri ügyeséggel megfordítja a dolgot és visszatámad. Tehát nem hagy magára nézva támadási felületet sohasem. Amióta megismertem a metifizikát, és a kauzális asztrológiát, elcsodálkozom, és kétlem, hogy ennek alapos, és mély ismerete nélkül, anélkül, hogy magát megváltotta volna, bárki is “mesternek mondhatná magát “. Te viszont valóban mesterien fogalmaztad meg, hogy az “átvilágítatlan nyájban “ könnyű így sikereket elérni, valamint a szexuális vonzerejére is magyarázat, hogy az átvilágítatlan nők tudattalanja őt “érzi megtermékenyítőnek, átvilágítónak “. Leírom most még teljesebben a tapasztalataimat, hogy miért foglalkoztat engem ez. Törekszem maximálisan az objektivitásra, és nem fogom minősíteni, minősítik a tettei és a szavai úgyis. Valamint természetesen biztosan azért voltam én amazon, kicsit, mivel a tudatlanság után a számomra megnyíló világosság hatására kissé túlbillent az “inga “ bennem, de most már közelít a középpont felé. Tehát, szerintem Csernus a tevékenységével, sokat árt, mégpedig azért, mert tömegével hallgatnak rá, és egy nagyon érzékeny területtel foglalkozik: nőkkel, és a párkapcsolatokkal. Bár eredetileg nem ez a területe, hanem a drogosok. Ezzel a területtel csak pár, 3-4 éve foglalkozik összesen. Meglovagolja a jelenlegi nihil állapotot hazánkban, és azt, hogy rengeteg a borzasztó kapcsolat. Abból, amit a könyvében olvastam, a rádióban hallgattam, és az interjúkban olvastam a következő képet látom: Mielőtt megismertem a metafizikát, egészen másképp láttam őt, úgy láttam, hogy helyesne gondokozik. Viszont a metafizika fényében, már látom, hogy ismeretei maximálisan nélkülözik azt. Saját fülemmel azt hallottam, hogy a ádiós műsorában - rendszeresen kibeszéli a pácienseit, persze név nélkül, de akkor is azokat, akik 25 ezererért mennek oda, 1 óráért, és magát mindig a többiek felett állónak állítja be, mert lekezelően nyilatkozik a többiekről. Szó szerint elhangzott például ez (mindig egy meghívott vendéggel beszélget a rádióban hetente 1 szer): “Nézd, például ma is volt nálam egy nő, aki 50 év körüli, és most is azért késtem, mert annyi de annyi ideig sírt ott nekem, és magyarázta, hogy a férjével tönkrement a kapcsolatuk, és a férje egy ideje új nő után nézett, ő meg ott maradt öregen és kövéren, és én akkor kérdeztem tőle, hogy asszonyom, mióta nincs fény az ön szemében, az ön szeme halott, és ön egy gyáva nyúl volt, és egy kapcarongy, akkor honnan és miből várná el a tiszteletet a férjétől? “ Valóban a pszichológia, csak a felszínt kapargatja. Legújabb könyvében, amit “A nő “ címmel írt, tömkelegével vannak a káromkodó szavak, és a nőket, akik nem lépnek ki a kapcsolatból, kapcarongynak hívja. Ez eddig rendben is van, de mint Szilárd is írta, ebben nincs meg a felhívás, sőt a közelébe sincs annak, hogy az embereket az okfeltárásra hívja fel, tehát semmiképpen nem kínál valós megoldást. Valamint a múltkori rádióadásban a gyász lett volna a téma, és egy 4 gyermekes, 5 éves hölgy (2 fiú és két lány édesanyja) volt a vendég, aki gyásztanácsadó. Viszont ő megfordította a dolgot, és nem a gyászról beszéltek, hanem a műsorban kijelentette, hogy most “akasztják a hóhért “, és beszéljenek a nőről. Kiderült a hölgy éppen válik, 30 év házasság után, 4 szép, felnőtt gyermeke van. Pellengérre állította és kigyúnyolta a hölgyet, mert “bebizonyította “ neki, hogy bizony az ő házassága már 15 éve megromlott, mert azt állította, hogy ahol már nincs szex, vagyis nem kívánja a nő a férfit és viszont, akkor ott már nincs szerelem, csak szeretet, és az azért nincs, mert a nő már nem tudja tisztelni a pasit, mert az “puhapöcs “, és akkor azért mert nem tiszteli, ezért nem is kívánja, tehát, nincs szerelem, és megmagyarázta, bemagyarázta a nőnek, hogy akkor most ők ezért válnak el valójában. (Saját fülemmel hallottam az adást). Az adás többi része arról szólt, hogy gúnyosan viccelődve, addig csűrte, csavarta a dolgot, hogy a nő kénszeredetten végül elfogadja az ő magyarázatát. A nő mondta, hogy szeretik egymást, de már 30 év házasság után nem kívánják egymást, mert átalakult. Akkor ez már egyből azt jelentené, hogy itt nincs tisztelet? Szerintem ez a magyarázat a valódi okoknak a közelébe sem ér. Ennek a magyarázatnak igencsak kétes, sőt meglehetősen hiányzik a metafizikai mélysége. Vagyis polgárpukkasztó Csernus szerint: ahol már nincs szex, akkor ott nincs tisztelet, mert nem tud felnénzi az egyik a másikra, és akkor ott a férfi “puhapöcs “, és a nő meg büszke fejjel lépjen ki, és váljon el. Ez a recept. Szép. És milyen következtetést vonnak le ebből a nők? Sajnos az anyukám és az anyukám egyik fiatal barátnője is elolvasta a könyvet. Tegnap beszéltem velük erről. A fiatal barátnő 1 gyermekes anyuka, és mit vont le a könyvből: azt, hogy ő bizony, már nem szül többet, mert nem “akar a háttérben maradni “, mert bizony erősen munkálkodik benne az a gyermekellenes program. De akkor mit kapnakezek az öröklött férfi-ellenességgel telve lévő, és gyermek ellenes programokat hordozó amúgy is “elférfiasodott nők “: ezt a könyvet elolvasva, azt gondolják, hogy “igen, ők bizony már nem szülnek, mert a szemét férfiak elnyomják őket, és ők, bizony bárot fejjel kilpének a nagy egyedüllétbe “. Mert az jó. Vagy, megerősítik magukban, hogy ők bizony többet nem szülnek, mert akkor kiszolgáltatottak és elnyomottak lesznek, mert ők nem akarnak csak háziasszonyok lenni. Az anyukámat pedig nem kell bemutatni Szilárd. Jól tudod, hogy milyen programjai vannak: fény, férfi, gyermek és életellenes, és aminek lenyomata az én horoszkópomban is erőjeltesen látszik. Miatta kaptam sorsfeladatnak, azt, amit, és ezt probálom meg most magamban feloldani. Na, és akkor az anyám elolvassa könyvet, és igazolva látja benne, hogy ő mégiscsak milyen “helyesen élt “, annak ellenére, hogy a teljes spirituális megújulás, amit véghez kellene vinnie, közelébe sem kerül ezzel, hanem csak távolabb tőle. Viszont a nők körében ( magyarokat ismerem csak), már, mint írtam egyre halmozódnak a gyermek, fény, és férfi -ellenes programok, és akkor, hogyha az ilyen nők kézbe kapnak egy látszólagos mestertől egy ilyen könyvet, akkor sajánlatos módon a téves, férfiellenes és gyermekellenes, állásponjukat látják ebben igazolva és megerősítve. Tehát ez a férfi nem a fény felé vezeti őket, hanem csak megerősíti őket a sötétségükben. És metafizikailag ez az óriási felelőtlenség és szemfényvesztés a férfi, Csernus részéről, hogy vezeti őket, de nem a fény felé, hanem bent tartja a sötétségben. Ez esetben, már az is jobb lenne, ha nem vezetne, ha nem lenne ekkora médiasztár, és ezt a hamis és felszínes tudást nem tudná ilyen széles spektrumban szétszórni.
Jáki Szilvia: 'Tehát mégegyszer elmondom: én úgy látom, hogy Csernus a könyvével a nőkben amúgy is meglévő, anyai ágon örökölt férfi és gyermekellenes agressziót aktiválja, ami amúgy is túlteng bennük. Sok nő reagált úgy a könyvét elolvasva - sok ember véleményét olvastam, hallottam, hogy aktivállódott bennük, a már amúgy is ott lévő “emancipácó szelep “, és akkor elkezdte, hogy akkor ő most kihúzza magát, akkor neki most lesz tartása, ő nem hagyja magát, ő nem lesz kapcarony, és elválik, vagy rengeteges szajkózzák továbbra is azt, a szinglik közül, hogy “nincs olyan férfi, aki neki jó lenne, minden férfi puhány. “ Pedig itt valójában arról van szó, hogy a nők, az anyai ágon ökörölt férfi és gyermek ellenes programok miatt amíúgy is egy erős agresszivitással vannak telve, amit ugye már a férfiak is megörökölnek, de ők lehet, hogy a “humanista nevelés hatására “, - ahogy Szilárd mondja - meg az elnyomó erőszakos anyjuk hatására lesznek “puhányok “, “puhapöcsök “, ahogy Csernis írja. Viszont erre semmiképpen nem az a megoldás, hogy bátorítani kell az amúgy is erőszakos, rettentően erőszakos nőket, hogy legyenek még bátrabbak, mert ennek hatására még veszedelmesebben “emancipáltak “, és férfiasabbak lesznek, felveszik a harcot marsikus módra, és még jobban megpróbálják uralni férfiaikat. egy nagyon rossz tendencia, és sorrs látom, hogy sokan így értelmezték a hallottakat. Úgy értelmezik, hogy a “férfiakat le kell igázni, mert a férfiak szarok, a férfiak nem férfiak. Ugye de itt jön, amit Szilárd mondd, az agresszivitás című hangfelvételben, hogy: “kik nevelik a férfiakat? Nők nevelik. Miért nevelik ilyenre? “ Mi lesz ennek a következménye, ha a nők még ennél is agressíabbak lesznek? Hát milyen fiúkat, férfiakat fognak nevelni, és egyáltalán lesz-e így gyermek, akit nevelhetnének? Hát, sok esetben ilyen irányba ható “hatása “ van ennek a könyvnek. Ez a valódi megoldástól elég távol van sajnos. Inkább feloldani kéne a férfiellenes programokat, nem erősíteni. Viszont ezt a metafizika és a kauzális asztrológia nélkül nem lehet.
Kozma Szilárd: 'Kedves Szilvia! Most már teljesen értlek! - Sajnos, én ezt a könyvet és a hatását, amit egészen biztos vagyok, hogy hgelyesen felmértél, hiszen a “magyar terepet “ és a Mo-i, fél-nyugati, jobban mondva: nyugat-majmoló körülményeket ismerem. Ezért,amennyiben tényleg ez a Csernus alapállása, amit ki lehet következtetni azokból, amiket leírtál, teljesen iagzat adok neked és csak örvendeni tudok annak, hogy ezeket ide leírtad! Hiszen sokkal hitelesebb (Sajnos!) manapság, ha ezeket egy belátásra képes nő írjka le, mint egy férfi, mert manapság már nem csak a nők, hanem a férfiak is hajlamosak egy ilyen alapállásban, amszkulin sovinizmust látni, ahelyett, hogy a lényegre figyelnének. A következmények lényegére. Arra, amit nagyon helyesen leírtál, hogy ettől a pszichológai terápiától a mai nők csdak a nagy semmibe lépnek, és nem lssz még csak “egy másik “ kiegyenlített és termékeny kapcsolat sem belőle, nem hogy az élet és a teremtés és a megváltás - megváltódás értelme sé feltétele megvalósulna. Mert a gyermek (A több gyermek!) és a gyermekes család, nem csak az élet folytatását jelenti, hanem a szülők, de főként az anyák spirituális fejlődési lehetőségét is! Nem a férfiakkal szemben kell a nőknek ugyanis megférfiasodni, hanem gyermekeikkel szembeni felelősségtől kell határozottabbá és céltudatosabbá, következményekben való gondolkzási képességekkel rendelkező személyekké válni! Teljesen igazat kell adnom tehát abban neked, hogy DR. Csernus többet árt mint használ, mind spirituális, mind gyakorlati pragmatikus szempontból, mint használ. Csak azt nem értem, hogy miért nem tanítja ki ugyanannyi erővel a férfiakat is és miért nem anyámasszonykatonázza maflázza, balfácánozza, palimadarazza - és ha már amúgy is orvosian: terápiásan káromkodik: töketelnezi - és kurvázza és himringyózza le amazokat? Lehet, hogy a soraképletében megtalálnánk erre a magyarázatot... - De lehet, hogy a magyarázat ennél sokkal egyszerűbb: az koránt sem nem lenne annyira kifizetődő...! Pedig mindannyiunk számára üdvösebb lenne... Ami a mestereket illeti: a szabadság, illetve az igazi kereszténység korszakában (Hamvas meghatározésa aarra az új korszakra, amelyet egyesek Vízöntőnek szeretnek nevezni), ilyesmire egyáltalán nincs szükség. Olyan hiteles és ténylegesen megvilágosodott személyekre van szükség, akik képesek úgy átadni a kauzális információt, hiogy azt a többiek azonnal használni tudják és autonóm személyiségekké válhatnak általa.
Kozma Szilárd: 'Amennyiben tehát maga Csernus nyilatkozta valahol, hogy Kos az Ascendense, a sorsképlet alapján, vagyis a Szűzben és a VI házban álló, és két, a teljesen nagatív Jupiter által irányított (Ő áll az egyenlő szárú, derékszögű háromszögek csúcsán!) T-kvadrát nevű, karmikus alakzat csücskét képező, de főként: a négy bolygó által negatívan fényszögelt Plutó-Uránusz párosa egyértelműen jelzi, hogy ő, amennyiben nem ébreszti erre rá valaki, a hamisan beavatott gyógyító (mester!) tökéletes megtestesüklése. Protatipusát Hamvas tisztám leírja a Karnevál utoplsó fejezetében, már nem emlékszem az illető hős-doktór nevére. A meghatározésra viszont tökéletesren emlékszem: mal initié. És persze, a hamis szexuális és szerelmi szabadság (A kötelék és felelősségmentes állapot) hírdetője is (Vizöntőben álló Lilith és teljesen negatív Vénusz!). Nem hogy káros, hanem veszedelmes. Ha hinnék a zsidó- és Izrael-fóbiás szájtépő magyaroknak (Azért nevezem őket szájtépőknek, mert ők is spórolnak az utódnemzéssel - sőt: ha jól megnézzük egyetlen szésőjobbos vezérnek, és utca-hőzöngönek sincs gyermeke, holott, rég betöltötték a 30 évet mint Csernus és Hrisztike), azt mondanám, hogy Csernust direkt magyarország számára, vagyis a magyarok elsorvasztására képezték ki Izaelben... <!-- s:D --><img src=\"{SMILIES_PATH}/icon_e_biggrin.gif\" alt=\":D\" title=\"nagyon boldog\" /><!-- s:D --> - Mert: Amennyiben tényleg akkora a sikere, mint ahogy írjátok, többet árt, iletve “jobban végzi a dolgát “ mint a Szadesz által nemrég keresztülvitt sterilizzálási törvény és az abortusztörvény együttvéve... - Hiszen ő sokkal, de sokkal mélyebben dolgozik, még akkor is, ha a kauzalitáshoz halvány gőze nincsen. A válasz viszont e jellegezetesen magyar jelenséger nem a politrikában rejlik, amiképpen azt kifejtettem a politikai rovatban is: a válasz az, hogy mindez azért történik Magyarországon, mert a magyar nép polgárosodó és nemesi része (A Székelyeket és a csángókat kivéve!) több évszázada ellene kezdett szegülni a teremtés első törvényével és másfél évszázaddal korábban kezdett tudatosan is spórolni a gyermekáldással, mint a környező népek, és ez által szembe fordult a nyelvében rejlő, metafizikai információ rendszerével. Egészen érdekes, hogy Csernus a vajdaságból érkezett: az újvidéki, a vajdasági és a felvidáki magyarok kezdték ugyanis egyre negyobb mértékben követni ezt, a mygar nyelv által sugallt alapállás szellemiségével teljesen ellentlétes nyugati divatot: az anygalcsinálást és általában a magazat- és gyermeksporlást. Az a spirituális vibrációs szint és színezetv tehát, amelyben ma a magyar nép leledzik a másfél - két évszázadal ezelőtt kiteremelődő karmája következtében, tökéletesen megfelel a Hrisztike és Csernus-féle “mestereknek “. Apropó, amazonok! Én nem állítottam rólad kedves Szilvia, hogy az lennél. Ez valaki másnak a leleménye. Én, az eddigi megnyilvánulásaid alapján, inkább azt mondanám, hogy te egy anti-amazon vagy egyelőre (Aminek külön örvendek), és reméljük, hogy nemsokára normális családanya leszel...(Aminek még jobban örvendenék!).
|