|
Azzal a felvetéssel, hogy nem „szabad” a gyermekeinkről szóló fényképeket és videó-filmeket, illetve olyan filmeket és fényképeket, amelyeken ők is szerepelnek, az internetre feltenni, illetve azzal, hogy aki ilyet csinál, az felelőtlen és bűnt követ el a gyermekeivel szemben, mivel veszélyezteti azokat, céltáblául téve az interneten cserkésző pedofilok számára, legelőször a Gerle Éva által indított apa-lejáratási – kilövési, internetről való eltüntetési gerilla-háború során találkoztam. Az elején nem is értettem, hogy miért vádol ezzel Gerle Éva, és, hogy mi a baj azzal, hogy amikor Etelka és Turula vízisiklókat fogtak a Laci - barátunk fél-mesterséges tavában, lefilmeztem, amint beszámoltak erről a hősi tettükről. És feltettem a Youtube-ra, jó példaként arra, hogy lehet és kell, bátraknak és természetesnek – természet – szeretőnek, a természetben otthonosan mozgónak - nevelni a gyermekeinket, még akkor is, ha lányok azok? Gerle Éva tehát, a korábban általa kieszelt, vagy féligazságokból az ő hiteltelenítési törekvéseknek megfelelően eltorzított, a gyermekekkel szemben állítólag általam elkövetett „hatalmas vétkem” mellé gyorsan oda sorolta ezt is. Talán Viola volt az, aki el kellett magyarázza nekem, hogy mi a baj „még ezzel is”, de Gerle Éva is tovább hatolt a gyanúperbe fogással, megkérdezvén, hogy miért fókuszáltam és közelítettem a kamerával, a „Turula szeméremdombjára”? (- A hülye perverz állat…, aki, mint ebben az esetben is, végig azt játszotta, hogy a saját mocskait – tehát, amikről utólag mindig kiderült, hogy tulajdonképpen ő követi el a gyakorlatban - kente reám és reánk!) Holott, azon az olcsó kamerán, amivel akkor rendelkeztem, még csak nem is volt ilyen technikai lehetőség (Ráközelítési). És, a felvétel megnézése során, bárki számára világos, hogy mialatt a lányok beszéltek, én egyáltalán nem változtattam meg a kamera irányát.
Ebből a Freudi elszólásnak nevezett, jellegzetes Gerleévai kérdésből tehát, számomra, vagyis az asztrológusi tapasztalataimra alapozó gondolkozásom számára, azonnal világossá vált, hogy Gerle Éva erős pedofil hajlamokkal kell rendelkezzen, gyorsan megvizsgáltam tehát a sorsképletét ebből a szemszögből is, amiben persze, egymásra halmozódnak a pedofiliára, a pedofil hajlamokra és mindenféle szexuális perverzitásra utaló jelek. Később a csakazolvassa c. blogjának az írásait részletesebben megvizsgálva, Viola rengeteg olyan írást talált, amelyekben GÉ., még csak nem is rejtette véka alá, hanem nyilvánosan – nyíltan vállalva leírta, hogy mekkora nagy szex – megszállott, sőt, hogy biszexuális hajlamai is vannak. A Pedofil hajlamairól nem nyilatkozott, de azokat határozottan ki lehet következtetni abból is, többek között, hogy a Skorpióban álló Holdja meredeken szemben áll a Bika Sárkányfarkával és azokkal a bolygókkal, amelyek pozíciójából ki lehet olvasni, illetve amelyek igazolják a szex-mániás hajlamait, amelyekről Ő annyira jellegzetesen gerleévás ártatlansággal volt kedves, beszámolni a blogján. (Pl., hogy a Bubu nevű vibrátorát a férjétől, a Fifi névre „hallgatót” , pedíg a középiskolás fiú diákjaitól, akiket addig provokált, amíg az iskola-igazgató kénytelen volt áthelyezni a pajzán kedvű „tanárnőt” könyvtárba, de ahonnan, úgyszintén kénytelen volt eltávolítani egy idő után, mert ott sem bírt magával. Mindezt ő maga írta le a csakazolvassán, nemes egyszerűséggel és liberális természetességgel. – Amennyiben meg maradt volna ezen nyílt-egyszerűségi erényeinél, a részemről semmiféle megjegyzést nem vont volna maga után, de ezzel az erkölcsi alappal rá kiabálni és azt inszinuálni egy tudatos felelősséggel rendelkező édesapára, hogy direkt mutogatja az ártatlan kislánya szeméremdombját az interneten, nem hogy kettős mércézést, és magas demagógiát és hipokrita moralitást jelöl, hanem egyenesen sátáni gazemberséget!
Ezt az esetet tehát nem kívánom tovább elemezni, de úgyszintén, kendőzetlen bevezetőként akarom felhasználni a Nemes Gabika által felvetett témához való hozzászólásomhoz. Úgyszintén eléggé tapasztalt, gyakorló asztrológusként, aki tudja, hogy mindig azzal a ferde, vagy veszélyes, de legalább is zavaros lelki jelenséggel van baja a nem beavatott személyeknek, aminek a felvállalás utáni tisztázása és feloldása bennük is ott van rejtett karmikus életfeladatként (Vagyis rejtett hajlamként), az első meglátásom ugyanis az, hogy azok a személyek csinálnak olyan nagy hűhót ebből a kérdésből - még akkor is, ha a közszemérmet még csak nem is surló határon belüli fényképekről és filmekről van szó! - , akikben (akiknek a mély-tudattalan képzelet világában) úgyszintén ott szunnyad a pedofiliának, de legalább is, a szexuális perverziónak, valamilyen – többé kevésbé rejtett – formája. És itt gondolok, még a virtuális szülők által imigyen állítólag veszélyeztetett gyermekek védelmébe siető jogásznőre is, aki azt a cikket írta, amelyet Nemes Gabika nekem át küldött. (Gabika, akinek már az itt szereplő profilképe is egy családi kép, nem írt erről sem Á-t, sem B-t, hanem csak kikérte a véleményemet, mint ahogy megkérdezni szokott, mindenről általában, amiben valaki nagy okos, nagyon meggyőzően nyilatkozik, és ő, a Skorpióban álló tök negatív Uránusza által jelzett bizonytalanságában, még nem tudja, hogy abban a kérdésben melyik lábára kell álljon).
A másik, metafizikailag is megvizsgálandó, mivel a gyermekeinkkel szembeni természetes (hagyományos!) magatartásunkban meredeken megtámadó, liberális felvetés, amire a jogásznő tulajdonképpen alapozza a szerfölött bölcsnek látszó intelmeit az, majdnem ugyanaz, de legalább is, ugyanolyan, mint amitől nekem égnek szokott állni a hajam, nevezetesen, hogy a gyermek, milyen – miféle, az örök érvényűnek és mindenhatónak képzelet liberális koncepciók szempontból elítélendő „hibás” eljáráshoz és mentalitáshoz szokik hozza a gyermek, hogyha a szülő „ezt teszi vele”? Ti. hogy őt az apja, vagy az anyja, „önkényesen” fényképezgeti, filmezgeti és kiteszi az elektronikus nyilvánosság különböző fórumaira! Tehát, hogy a szülő olyasmit tesz, vagy művel vele, az ő megkérdezése nélkül, amiben tehát neki ily módon nincs beleszólása, tehát: amitől „kiszolgáltatva kell, hogy érezze magát”. Mondom, hogy meg áll az eszem, amikor ezt a nagyon meghatónak és igazságosnak és humánusnak és egyéb, ugyancsak cáfolhatatlan adu ásznak tűnő mély valóság-hamisítást és meredek hazugsághoz való ragaszkodást meghallom, vagy elolvasom. Az Isten szerelmére, hát a gyermekek mióta nincsenek kiszolgáltatva a szüleiknek, sőt: az utcán, vagy a bölcsődében, vagy az óvodában, vagy az iskolában a többi felnőttnek, a dadáknak, az óvó-nőknek és bácsiknak, és tanítóknak a tanároknak? Persze, hogy ki vannak szolgáltatva, már csak azért is,, mert még nem tudják, nem képesek magukat ellátni, és ezért ki kell őket szolgálni! És akit ki kell szolgálni, illetve akit kiszolgálnak (Még ha felnőttek is pl.), azok menthetetlenül és első sorban gyakorlatilag (nem csak nyelvi logikailag tehát!) KISZOLGÁLTAOTTAK! – Hiszen, ha nem dolgozunk értük, ha nem adunk ellni nekik, ha nem cseréljük ki a pelenkájukat, majd, ha nem biztosítunk nekik otthont és iskolát, tehát, ha nem szolgáljuk ki őket, akkor egy hétnél sem bírnának tovább élni!
- Akkor mondja már meg nekem valaki, hogy miért is kell azt hazudni neki és azt elhitetni nem, csak vele, hanem az egész társadalommal is, hogy nincsenek kiszolgáltatva? Miért kell ezt az ordenáré féltre- és megvezetésen alapuló hülye-gyerekes egyenlősdit játszani? És, hogy nem-e lesz a gyermek éppen az, aki ennek a hazug koncepciónak az áldozata lesz fiatal felnőtt korábban, amikor is,. lássuk mér be, hogy nem minden fiatalember, fiatal nő, azonnal autonóm és független személyiség, nem mindegyiknek lesz másoktól független egyéni vállalkozása, és még akkor is, illetve akkor sem állíthatja azt, bárki is ezen a földön, hogy ő abszolút nincs kiszolgáltatva senkinek és semminek?! Miért kell őket minden árón, mert az olyan szépen hangzik, egy meredeken hamis tudati- és gyakorlati létállapothoz hozza szoktatni? (Az más kérdés, hogy felelős ember, de főként felelős szülő és pedagógus, nem él vissza ezzel, és nem is szabad ezzel vissza – élnie! Nem szabad a gyermekeknek ezt, a, figyelem, nagy figyelem: TÖRVLÉNYES!!! - kiszolgáltatottságát, a maga élvezet-vágyai szerint, vagy, lehetőleg nem szabad hagyni, illetve eltűrni, hogy valaki, az aberrált gondolkozása szerint kihasználhassa! Mint ahogyan a Gerle Éva igazgatója sem hagyta, hogy a „tanrárnőnek” kiszolgáltatott, fiú kamaszdiákok szexuális fantáziáját tovább provokálja és pörgesse öncélúan!)
Megmondjam, hogy miért? Azért, mert afölött és azzal együtt, amit első érvként leírtam, az emberek nem szeretnek és nem is tudnak egyáltalán következményekben, illetve tényleges realitásban gondolkozni! Illetve egyre inkább szeretnek olyan megható – idealisztikusan gondolkozni, és ezen idealista elképzeléseket hangoztatni, amitől és amelyek által meg tudnak hatódni attól, hogy ők mennyire, de mennyire jó emberek tudnak lenni!
Arról nem is beszélve, hogy azoknak a liberális – humanista gondolkozóknak, akik ennyire szeretnek az olyan jóságos eszméknek - mint amilyen jóságosnak hatott a félvad és agresszív afrikai és közel-keleti és távol-keleti életerős, de dolgozni és ide integrálódni úgyszintén nem akaró, férfiak hatalmas néptömegeit az európaiakra rá zúdítani -, meghatódni és másokat meghatni, vagy nincs saját gyermeke, vagy ha van is, azt nem ő gondozza, vagy neveli, hanem valaki más. De minimum, nem a saját áldozatos munkája árán gondozza és neveli, mint pl. Gerle Éva.
És arról sincs időm itt értekezni, hogy másfelől az ilyen látszatra valósnak tűnő, meghatóan pragmatikus aggodalmakkal előálló személyek, micsoda hajmeresztő felelőtlenkedéseket követnek el másfelől, tehát az élet más területein, mikor a saját gyermekeikkel, mikor a mások gyermekeivel (pl. az enyémekkel és a tietekkel szemben is, például az iskolában!), amikor tehetetlenségi érzésből, vagy egyszerű ignoranciából, inkább elmaszatolják (eltaknyolják!) egy konfliktus morális részét úgy, hogy az áldozathibáztatás, vagy a nyulat bokrostól, mentalitását gyakorolják, ahelyett, hogy utána néznének gyakorlatban is annak, hogy egy – egy sérülésig, vagy reális veszélyeztetésig menő agresszivitásnak kicsoda is (Melyik gyermek, kinek is a gyermeke?), volt a tettes, vagy az igazi bajkeverő, agresszor, vagy provokátor, és ezzel szisztematikusan leépítik a gyermekeink elemi igazság-érzetét és igazság- tudatát, illetve azt az igazságtudatot és igényt, amit kín keservesen igyekszünk mi beléjük nevelni?
Következésképpen: ti, logosz – olvasó barátaink és kedves ismerőseink, csak nyugodtam tegyetek fel családi képeket, mert nyugodtak lehettek afelől, hogy nem bennetek lesz a hiba, amennyiben emiatt valaki belétek köt, hanem azokban, akik belétek kötnek!
_________________ Nem arra való a gondolkozási képességünk (kincse),hogy a pokollal (a karma hazájával) való kapcsolatunkat fenntartsuk általa, hanem arra, hogy Isten Országát megkeressük.. Kozma Szilárd asztrológus - http://www.kozmaszilard.hu/
|
Belépés
GyIK
Keresés
