ASZTROLOGOSZ, Kozma Szilárd - nem veszélyes asztrológus (Győződj meg, ne óvakodj!)

Asztrológiai fórum: Kozma Szilárd és feleségének valamint asztrológus-barátainak fóruma
Pontos idő: 2018.08.14. 16:42

Időzóna: UTC + 2 óra [ nyi ]




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 5 hozzászólás ] 
Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2016.01.26. 12:53 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.03.11. 22:01
Hozzászólások: 3841
Tartózkodási hely: Csíkszereda
Napjegy: Skorpió
Aszcendens: Oroszlán
Noha abban, hogy mindkettő megengedi, sőt: favorizálja a homoszexualitást mindkettő egyet ért. Persze, az iszlám csak szükséges rosszként megtűri a férfiaknak fiatal fiúkkal és gyermekekkel történő szexuális viszony folytatását és ilyen jellegű aktusok végrehajtását, mivel a többnejűség tradíciója, amely alapján egyeseknek akár háremjeik is lehetnek, illetve a középosztálybelieknek több (három-négy öt , esetleg tíz) felesége is lehet, lehetetlenné teszi a szegények számára, hogy nőhöz jussanak. Így vagy úgy tehát, de van az iszlámnak egy közös pontja és alapja a feminizmussal, miközben minden egyéb kérdésben egymásnak az esküdt ellenségei. Kérdés tehát, hogy nem-e lenne mindannyiunk számára üdvösebb, ha a feministák, ne ránk, európai férfiakra ömlesztenék a fasiszta férfi-ellenes gyűlöletüket, hanem azokra a férfiakra és vallásos-társadalmi vezetőkre, akik ténylegesen, úgymond fővesztés terhe alatt, kötelezővé teszik a nők számára, azt, hogy szüljenek és persze, annyit, amennyit az uruk és parancsolójuk elegendőnek lát?


Kérdés-válasz Nicolai Sennels dán pszichológussal

Az interjú eredetije angolul: http://10news.dk/?p=1633

Kérdés: Te nyilvánosan hangot adsz az iszlám fenyegetésének. Rendőri védelem alatt állsz?

Nicolai: Nem. Rendszeresen kapcsolatban vagyok a rendőrséggel a biztonságomat illetően, de

eddig nem hallottam semmilyen igazán komolyabb fenyegetésről.

Amúgy meg mindannyian veszélyben vagyunk az iszlám előretörése miatt. Függetlenül attól, hogy

kiállunk és felszólalunk vagy sem, az iszlám hamarosan mindenkinek az ajtaján ott fog kopogtatni.

Csak nézzük meg, hogy a közelmúltban történt iszlám terrortámadások – amelyek mind teljesen

összhangban vannak a Koránnal és Mohamed példájával – hogyan változtatták meg országaink

hangulatát. Ezek a támadások a félelem apró magjait ültették el mindenkiben, mivel most már

tudjuk, hogy ez újra meg fog történni.

Több európai ország csapatokat állomásoztat az utcákon. Gondoljunk csak bele: az országainknak

katonákat kell bevetniük a saját állampolgáraik ellen. Úgy gondolom ezt nevezhetjük egyfajta

polgárháborúnak. És mit fogunk felelni akkor, amikor a gyerekeink és unokáink meg fogják

kérdezni, hogy miért vannak automata fegyverrel járőröző katonák a környéken? Egy olyan

világban fognak felnőni, ahol normálisnak számít az utcán a katonák látványa, és ahol egyre

gyakrabban fognak hallani ténylegesen elkövetett vagy meghiúsult iszlám terrortámadásokról. Már

több ezer nagyszerű európai városban találhatók olyan muzulmán gettók, ahol a világi, nyugati

hatóságok egyre nehezebben tudják betartatni a törvényeket – sőt mindez egyre veszélyesebb –,

miközben az iszlám fundamentalisták magabiztosan irányítanak. Egyre több nem muzulmánnak

kezd utópisztikus álomnak tűnni, hogy biztonságos távolságra tudnak majd élni ezektől a

területektől. Különösen az egyedülálló anyák nem engedhetik meg maguknak, hogy máshol éljenek,

és nem engedhetik meg maguknak, hogy gyermekeiket máshova járassák, mint a helyi, iszlamizált

iskolába, ahol a gyerekeket kigúnyolják, sőt akár meg is verik ha netán sonkás szendvicset vinne

magával, vagy ha nem böjtöl ramadán idején.

Az egyik legfontosabb feladat, hogy ne engedjük, hogy az emberek mentálisan alkalmazkodjanak

ezekhez a fejleményekhez. Soha nem szabad hozzászoknunk az ilyen eszkalálódott helyzetekhez!

De hogyan lehet mindezt megakadályozni? Újra és újra ki kell állnunk a szabadság és a béke

érdekében, és emlékeztetnünk kell az embereket az értékeinkre és a kulturális hagyományainkra. A

szabadságnak mindig voltak ellenségei – totalitárius rendszerek (a náci Németország), ideológiák

(kommunizmus), illetve vallások (iszlám). A szabadságot mindig meg kellett védeni, és harcolni

kellett érte. Ronald Reagan a következőt mondta: „A szabadság mindig csak egy generációra van a

kihalástól. Nem a vérünkkel adjuk át a gyermekeinknek. Meg kell harcolni érte, meg kell védeni, és

át kell adnunk gyermekeinknek, hogy ők is tegyék ugyanezt, máskülönben az öregkorunkat azzal

fogjuk tölteni, hogy a gyerekeinknek és unokáinknak olyan történeteket fogunk mesélni, hogy

milyen volt a Nyugat valaha, amikor még a férfiak és nők szabadok voltak.” Csak meg kell nézni az

1930-as évek náci Németországát, Iránt 1979-ben, illetve Kelet-Ukrajnát ma, hogy megértsük,

milyen gyorsan megváltozhatnak a dolgok. Olyan kivételes időkben éltünk, amikor évtizedekig

élvezhettünk egy magas kultúrát, anélkül hogy ezt bármilyen valós veszély fenyegette volna. Ez az

emberi fejlődés és a szabadság lehetőségeinek hihetetlen kibontakozásához adott teret – leginkább a

kulturális, spirituális és szexuális szabadság terén. De azoknak az időknek, amikor lazítani tudtunk,

vége, és bárki aki magára védelmezőként tekint, ki kell vennie a kezeit a zsebéből. Ez elsősorban

azt jelenti, hogy meg kell védeni a szólásszabadságot és az iszlám intoleráns, ellenséges és

erőszakos kultúráját távol kell tartani: bármilyen iszlamizáció, a saría alakalmázásának bármilyen

formája ellen fel kell lépni, meg kell állítani és a visszájára kell fordítani. Minden alkalommal,

amikor valahol bevezetik a saríát, a mi finom kultúránkból tolnak félre egy kis darabot azért, hogy

alkalmazkodjunk egy olyan valláshoz, amely behódolást, gyűlöletet, erőszakot és halált hirdet. Az

iszlamizálódás könnyebbé teszi az iszlám fundamentalistáknak, akik nem hajlandók alkalmazkodni

vagy integrálódni a világi társadalmainkba, hogy megvessék a lábukat. És nem kell több ilyen

ember! Az iszlámnak kell alkalmazkodnia a mi nyugati kultúránkhoz és értékeinkhez, nem pedig

fordítva. Ehhez ragaszkodnunk kell, még akkor is ha mindez a karrierünket és biztonságunkat

veszélyezteti, még akkor is, ha elveszítünk néhány politikailag korrekt barátot, még akkor is, ha a

családunknak más a véleménye vagy nem értenek meg minket, még akkor is ha erre pénzt és időt

kell áldoznunk.

Shakespeare a következőt mondta: A gyáva ezerszer hal meg, a hős csak egyszer. [„A gyáva

többször hal meg sír előtt, a bátor egyszer ízli a halált.”] Tehát ne engedjünk semmilyen fajta

félelemnek. Legyünk együttérzők és bölcsek, cselekedjünk energikusan és nagy elszántsággal.

Mindannyian csak egy rövid időre vagyunk itt. Tehát, ezt a kis időt tegyük értelmessé és

jelentőségteljessé.

Kérdező: A történelem során a nácik rágalmazták a zsidókat, és mindenfajta propagandát folytattak

ellenük. Hogyan kerülhetjük el, hogy ugyanebbe a csapdába essünk, vagyis rágalmazzuk és

dehumanizáljuk a muzulmánokat? Továbbá hogyan mutathatjuk meg, hogy amit az iszlámról és a

muzulmánokról mondunk az igaz és nem csak propaganda?

Nicolai: Mi nem az emberek ellen vagyunk, hanem az ideológiájuk ellen. A győztes-győztes

megoldásokra koncentrálunk és mindig kihangsúlyozzuk, hogy az iszlám elsődleges áldozatai

maguk a muzulmánok. Ők egy olyan totalitárius ideológiába születtek, amely követőitől megtagad

mindennemű alapvető emberi jogot: a szólásszabadságot, annak szabadságát, hogy

megválaszthassák vallásukat, partnerüket, életstílusukat, öltözködésüket, stb.. Ehelyett az iszlám azt

mondja nekik, hogy oly módon bánjanak egymással és velünk, aminek eredményeképpen az

életüket és a tudatukat még több szenvedéssel fogják megtölteni.

Szeretnénk az iszlámot megreformálni úgy, hogy rámutatunk nyilvánvaló hibáira és veszélyeire.

Azonban amíg erre a reformra – talán majd egyszer a messzi jövőben – sor kerül, addig az iszlámot

távol kell tartanunk a társadalmainktól úgy, hogy leállítjuk a muzulmánok beáramlását az

országainkba és eltávolítunk minden fajta iszlamizációt a társadalmainkból. Természetesen

örömmel segítünk a szegény és üldözött embereknek: a saját régiójukban, ahol egy olyan klímán és

egy olyan kultúrában állítunk fel menekülttáborokat, ahol otthon érzik magukat. Ez sokkal

együttérzőbb, mivel sokkal több embernek tudunk így segíteni ugyanazért az összegért, és ezzel

egyidejűleg minimálisra csökkentjük azt a problémát, amit a muzulmán bűnözés és az iszlám terror

jelent a társadalmainkban. Úgy látom, ez az egyetlen győztes-győztes megoldás. Valójában sok jó

ok van arra, miért kell elutasítanunk az iszlám migránsokat: 10 ok, hogy miért kell elutasítanunk a

Nyugatra jövő migránsokat.

Kérdező: Egy részről jogosnak tartom, ha az iszlámot egy vírushoz vagy parazitához hasonlítjuk.

Egy másik hasonlat szerint a muzulmánok agya egy szabad demokratikus társadalomban felnőtt

polgárhoz képest teljesen más „operációs rendszer” szerint működik. Az ő operációs rendszerük

nem engedélyezi a mi szoftverünket, a kettő összeférhetetlen egymással, teljesen másképpen

működik, és bizonyos szempontból az ő programjuk hibátlan, abban az értelemben, hogy teljesen az

iszlám végső dominanciájára összpontosít.

Tehát mi lenne a hosszú távú megoldás? A parazita már a gazdaszervezetben van (a muzulmánok

már erőteljesen jelen vannak Európában), az operációs rendszerük nagy teljesítményű és egy jól

működő szoftverrel rendelkezik.

Pszichológia szempontból le lehet törölni az iszlám operációs rendszert és helyette valami újat

telepíteni? Lehetséges-e egyáltalán egy ilyen hatalmas pszichológiai vállalkozást végrehajtani?

Nicolai: Az iszlám évszázadokon keresztüli túlélő képességéről és a reformációnak történő

ellenállásáról már korábban írtam a „Kulturális pszichológia: Hogyan sikerült az iszlámnak 1400

éven keresztül középkori szinten maradnia?” című cikkemben.

Miközben az elmúlt 1400 évben a világ többi része többször is változott, az iszlám teljesen ellenállt

minden jelentősebb változásnak. Ez azért van így, mivel az iszlámnak számos önvédő

mechanizmusa van, mint például a hit elhagyásáért járó halálbüntetés, a szövegeinek szó szerinti

értelmezése, a nem muzulmánokkal történő házasság tiltása, illetve egy általános gyűlölettel teli,

erőszakos, sőt népirtó hozzáállás mindenhez, ami nem iszlám.

Az iszlám büntetései és társadalmi kontrollja annyira széleskörű és brutális, hogy még egyetlen

szabadságszerető muszlimnak sem sikerült vallását megreformálnia. Legalábbis az ez irányú

kísérleteknek nem volt hosszú távú hatása.

Sőt úgy tűnik, minden alkalommal, amikor reformra kerül sor az iszlámban, akkor a Koránnak és

Mohamed példájának egy még inkább szó szerinti értelmezése nyer teret, amitől ez egy még

gyilkosabb és még nőgyűlölőbb mozgalommá válik. Csak nézzük meg a nyugat-európai városokat:

több százezer muzulmán él itt, akik bár a mi humanista, demokratikus társadalmainkban születtek

és itt is nevelkedtek, mégis ragaszkodnak a saját kultúrájukhoz és „értékeikhez”, és sokan közülük –

valószínűleg a fiatal muzulmánok többsége – az iszlám erőszakos dzsihádista verzióját támogatja. A

dzsihád generáció itt van! A Hollandiában élő fiatal törökök 80 százaléka gondolja azt, hogy a nem

muzulmánokkal szembeni dzsihád helyes. A francia fiatalok 27 százaléka és a 25 év alatti brit

fiatalok 14 százaléka– feltehetően ezen országok mohamedán fiataljainak túlnyomó többsége –

szimpatizál az Iszlám Állam népirtó terrorszervezettel. Ezek a borzasztó számok egybecsengenek

azzal a ténnyel, hogy az Európában élő muzulmánok 75 százaléka úgy véli, hogy a Koránt szó

szerint kell értelmezni, és hogy 65 százalékuk gondolja, hogy a saría sokkal fontosabb, mint a

demokratikus törvények.

További horrorisztikus statisztikák találhatók itt (angolul): Who is Generation Jihad és Surveys:

Majority of Europeans is against spread of Islam.

Értem miért használod azt a szót, hogy „vírus”, de azt tanácsolom, hogy ne hasonlítsunk semmit az

állatokhoz vagy betegségekhez. A cél a félelem és tudatlanság eltávolítása. Jobb ha az idődet azzal

töltöd, hogy informálod az embereket az iszlámról (Korán, Mohamed, stb.), támogatod a már létező

mozgalmakat és véded a társadalmat úgy hogy blogolsz, cikkeket és híreket fordítasz, aktív vagy a

közösségi médiumokon, levelet írsz az újságok szerkesztőinek és a politikusoknak, támogatod az

idevágó szervezeteket és pártokat, csatlakozol békés és demokratikus demonstrációkhoz,

posztereket ragasztasz ki, informálod és képzed magad abban, hogy a témáról tényeken alapulva,

szimpatikus stílusban tudjál beszélni. Ez a legjobb, amit tehetsz.

Ha pedig a fizikai szinten védelmezőnek érzed magad, akkor a dán Nemzeti Gárdát ajánlom.

Dániában belépnem a Nemzeti Gárdába, ahol széleskörű elsősegély-nyújtási kiképzést kaptunk, és

olyan képzést, amivel a rendőrség segítségére lehetünk azáltal, hogy megtanultunk különböző

lőfegyvereket használni. Ha rajta vagy a Nemzeti Gárda listáján, akkor egy terrorakció esetén

behívhatnak. Például engem behívtak, amikor 2015 februárjában, Koppenhágában az Iszlám Állam

egyik harcosa terrortámadást hajtott végre. Egy helyi barakkban szállásoltak el bennünket, teljes

felszerelésben és készen álltunk arra, hogy a rendőrség segítségére legyünk Koppenhága bizonyos

részeinek biztosításában, akkor, ha több terrorista kezdene el lövöldözni. Szerencsére semmi sem

történt, és hat óra készenlét után mindenkit hazaküldtek. De ki tudja legközelebb mi fog történni?

Jobban éreztem magam, mintha csak otthon ültem volna és a híreket figyeltem volna. Így

lehetőségem volt biztosítani a rendet és biztonságot, amit a terroristák megpróbálnak lerombolni.

Könnyen el tudom képzelni, hogy el fog jönni az idő, amikor az iszlámot be fogják tiltani

gyűlöletkeltés és erőszakra való felbujtás miatt. Egy ilyen tiltás miatt valószínűleg sok mohamedán

úgy fogja érezni, hogy vallási üldöztetésben van része és kritizálják az iszlámot, amely aktiválni

fogja a Korán és a hadísz gyűjtemények véres erőszakra felhívó verseit. Felvenni a harcot ez ellen

és betartatni a tilalmat nagyon nagy erőforrásokat és súlyos árat fog megkövetelni tőlünk.

Nem hiszen, hogy Nyugaton el tudjuk kerülni az iszlám erőszak és háború – dzsihád – veszélyét

anélkül, hogy hatékonyan lefegyvereznénk minden dzsihádistát.

A dzsihádban történő részvétel vagy annak támogatása már most hazaárulás, mivel egy olyan

idegen erőhöz csatlakozik valaki, mely háborút hirdetett az országunk ellen. Nem támogatom a

halálbüntetést – úgy gondolom brutálissá teszi a társadalmat és az emberek gondolkodásmódját –,

de támogatom az életfogytiglani börtönbüntetést a gyilkos árulóknak. A börtönöket olyan

országokban kellene létrehozni, ahol alacsonyak a költségek, és így biztosak lehetünk abban, hogy

ha valaki esetleg megszökik, az nem itt Nyugaton fog bóklászni.


Kérdező: Visszatérő gondolatom, hogy a muzulmán nők és a látens hitehagyók részesei lehetnek a

hosszú távú megoldásnak. Az az érzésem, hogy ha az Európai Unióban a muzulmán nőket

tudatosítanánk a szabadságaikat illetően – hogy van szavuk, vannak jogaik, nem csupán tulajdonok

-, akkor a problémát csökkenteni lehetne illetve meg lehetne állítani. Ha ezeknek a nőknek nem

kellene többé sok gyereket szülniük, azzal házasodhatnának össze, akivel szeretnének, stb., akkor az

iszlám világuralmi nyomásának nagy része megszűnne. … Úgy gondolom, hogy a nők jelentik a

kulcsot az iszlám egyre szorosabb markolása ellen.

Ugyanez igaz a látens hitelhagyókra. Ha azok a muzulmánok, akik az iszlám tanaiban hibát látnak

valahogy biztonságban éreznék magukat hogy előjöjjenek és felszólaljanak, ha törvényileg védenék

őket, akkor úgy gondolom sokan megtagadnák az iszlámot (ugyanis Mohamed halála után a

muzulmánok 50 százaléka elhagyta a vallást, amit egy háború követett, amiben vagy

megsemmisítették, vagy visszacsábították ezeket a hitelhagyókat). A kulcs a félelem eltávolítása

lenne, ebben az esetben a megtorlástól való félelem eltávolítása, hogy mindez megtörténhessen. A

kérdés az, hogy mindezt hogyan?

Nicolai: A kérdésed alapján az a feltételezésem, hogy azt gondolod, hogy van remény arra, hogy az

iszlám megreformálja magát és arra, hogy hirtelen békéssé változzon. Ez a remény tart távol sok

embert attól, hogy cselekedjen. Sokan abban reménykednek, hogy az iszlám majd maga megoldja a

problémáit, nekik pedig nem kell túllépniük a komfortzónájukon azáltal, hogy valamit tesznek.

Meggyőződésem, hogy az iszlám betiltása itt Nyugaton feltétele annak, hogy bárminemű jelentős és

pozitív iszlám reform megtörténhessen.

Tehát a tanácsom a következő: reménykedj, ha szeretnéd, de ez a remény ne akadályozzon meg

abban, hogy cselekedj. Az iszlám most van itt, soha nem változott és a dolgok olyan gyorsan

történnek, hogy karba tett kézzel ülni és arról olvasni, hogy milyen veszélyes is az iszlám és

reménykedni abban, hogy a probléma majd magától megoldódik, kész öngyilkosság és így

szándékosan elkerülöd a jövő nemzedékek szabadsága és biztonsága iránti demokratikus

felelősségvállalást. A világegyetem egyetlen ismert bolygója, ahol élet van egy olyan hellyé

változhat, ahol a saría rabszolgasorba hajt minden érző lényt. Egy iszlám börtönbolygóvá. Így fog

végződni az emberiség evolúciója? Lehet reménykedni, de cselekedni most kell! Az unokáid

büszkék lesznek rád, ha így teszel és szégyenkezni fognak miattad, ha nem.


Kérdező: A következő kérdésem a politikáról szól. Talán nagyon informálatlan vagy naiv vagyok,

de nem értem, hogy a nyugati politikusok miért nem értik az iszlám problémát, és miért nem hoznak

határozott döntéseket? Rengeteget olvastam és elmélkedtem az iszlámról. Ezt nem olyan nehéz

megtenni. A legtöbb, amit olvastam nagyon gyakorlatias volt, bizonyítható példákkal és pontos

szövegbeli utalásokkal alátámasztva.

A legtöbb politikus tanult és intelligens. Hogyan lehetséges, hogy nincsenek tisztában az iszlámmal

kapcsolatos tényekkel? Miért van az, hogy látszólag csak egy néhány európai politikus (Geert

Wilders, stb.) érti ezt? A többség azonban nem. Ezt nem értem. Hogyan lehet valaki józan és szabad

gondolkodású, liberális, miközben Barack Obama folyamatosan azt mondja, hogy az iszlám a béke

vallása. Ezt képtelen vagyok felfogni.

Nicolai: Nem ismerem Obamát és Hillary Clitntont, de bármikor, amikor lehetőségük van rá

támogatják az iszlámot. Talán okosak próbálnak lenni, mint ahogy a CIA volt annak idején, amikor

az a Talibánt támogatta a szovjetekkel szemben. Tudjuk, hogy mindez hogyan végződött. Vagy

elképzelhető, hogy Obamát korai gyerekkorában olyan erős iszlám befolyás érte, hogy mindez

pszichológiai akadályt képez abban, hogy harcoljon országa első számú ellensége ellen. Vagy lehet,

hogy ő és Hillary antiimperalisták, akik szeretnék, ha a hatalom jobban megoszlana, nem

foglalkozva azzal, hogy milyen értékrenddel rendelkeznek a különböző kultúrák. Nem tudom. A

tények azonban azt mutatják, hogy minden alkalommal az iszlám oldalán állnak és nem szólalnak

fel az ellen, ami az iszlám terrorizmus mozgatórugója: a Korán és Mohamed ellen.

Három pszichológiai okot találtam a politikai korrektségre (Nicolai Sennels: A politikai korrektség

pszichológiai magyarázata):

Az első a szemlélő effektus (Bystander Effect).

A szemlélő effektus egy olyan pszichológiai jelenség, amely magyarázatot ad arra, hogy az emberek

miért maradnak tétlenek veszélyhelyzetek során.

A szemlélő effektus kutatása Kitty Genovese 1964-ben történt meggyilkolása hatására kezdődött.

Genovese-t több szomszéd szeme láttára szúrták halálra, akik végig passzívak maradtak.

A szemlélő effektus kutatására egy példa az a tanulmány, amelyben egy nő úgy tesz, mintha elájult

volna. Ha a kutatás alanyai egyedül vannak, akkor az esetek 70 százalékában segítenek. Ha több

ember van jelen, akkor csak a jelenlevők 40 százaléka segít a nőnek.

A szemlélő effektus az esemény megfigyelőit egy olyan katasztrofális hajlammal látja el, amely

következtében a helyzet komolyságának felbecsülése végett – a történés helyett – mások történésre

adott reakcióját figyelik.

Mivel az emberek ahelyett, hogy maguk kezdeményeznének, sok esetben megvárják a többiek

reakcióját. Ennek az lehet az eredménye, hogy senki sem tesz semmit – hiszen mindenki arra vár,

hátha valaki más csinál valamit.

Ha ezt a jelenséget összevetjük a politikai korrektséggel, ez azt jelenti, hogy mivel a többség nem

kritikus az iszlámmal, saríával (iszlamizációnak is nevezik) és a muszlim bevándorlással

kapcsolatban, az emberek ezt annak „bizonyítékaként” tekintik, hogy nincs szükség ezen dolgok

kritikus vizsgálatára.

A második magyarázat a pluralizmus ignoranciája. Ez egy olyan szociálpszichológiai jelenség,

amelyben a csoport nagy része egyénileg elutasít egy normát (pl. muszlim bevándorlás), de

ugyanakkor azt gondolja, hogy a többség elfogadja azt. Annak vágyaként, hogy a többség elfogadja

őket, az emberek elfogadják a normát, annak ellenére, hogy titokban ellenzik azt. Ily módon egy

demokratikus folyamat ahhoz vezethet, hogy olyan normákat fogadnak el, amelyet a többség

valójában ellenez.

A harmadik magyarázat a saját elméletem. Ez azon a feltételezésen alapul, hogy minden kultúrában

és társadalomban létezik annak meghatározása, hogy milyen egy „jó ember”.

Azon kívánság következtében, hogy elfogadják és a közösség része maradjon, a legtöbb ember meg

akar felelni a „jó ember” meghatározásának. De a „jó ember” definícióját sok minden befolyásolja

és mindez változhat.

Ma már széles körben elterjedt az a nézet, hogy „tolerancia és nyitottság” jellemzi a „jó embereket”.

Ez maga után vonja azt, hogy a kisebbségek és mások normáinak kritizálása „rossz “.

Így végül olyan helyzetben találjuk magunkat, ahol a muszlim bevándorlás és az iszlám vallási és

kulturális normák kritizálása társadalmilag elfogadhatatlan.


Kérdező: Valaki nemrégiben adott egy tanulmányt, melynek a témája az, hogy az 1960-as évek

számos prominens vezetője kiárulta Európát az OPEC-nek (Kőolaj-exportáló Országok

Szervezetének) és hogy szeretnék megvalósítani Eurábiát. Érdemes elolvasni ezt a tanulmányt vagy

csupán egy összeesküvés-elmélet?

Nicolai: Az OPEC, a Muzulmán Testvériség, stb. és a Nyugat között létrejött piszkos

megállapodásokról véleményem szerint nehezen elképzelhető, hogy az iszlám sikeréhez nem

járultak hozzá a nyugati hatóságok és pénzügyi intézetek.

Természetesen tudatában kell lennünk annak, hogy az EU és az ENSZ veszélyesek a demokráciára

nézve. Nem szabad elfogadnunk semmi olyan megállapodást, ami megakadályozza, hogy

megvédjük az embereket pl. úgy hogy határellenőrzést vezetünk be és felelősségteljes politikát

folytatunk a bevándorlással kapcsolatban, vagy úgy kezeljük a menekült krízist, ahogyan azt mi

szeretnénk. De miközben ezt tesszük, nem szabad elveszítenünk a lényeget, ami az iszlám. Ha

elveszünk az összeesküvés-elméletekben, akkor az valószínűleg az egónk kifogása arra, hogy ne

mozduljunk ki a komfortzónánkból, és hogy ne konfrontálódjunk közvetlenül egy veszélyes

ellenséggel.

Egy demokráciában minden egyes személynek meg van a lehetősége és a felelőssége azzal

kapcsolatban, hogyan fejlődik a társadalom. Ez a demokrácia lényege: a népuralom. Mi vagyunk

felelősek a gyerekeink és unokáink jövőjéért, nem pedig valami császár vagy a segélyeket osztogató

helyi hatóság. A jóléti államokban van egy olyan tendencia, hogy a felelősség kellemetlen érzését

eltávolítsák és eltompítsák a túlélési ösztönt. Kelet-Európa és Kína nem rendelkezik akkora jóléttel,

mint Nyugat-Európa és Amerika. Mivel Kelet-Európa szovjet uralom alatt volt, ezért képes nagyon

gyorsan “kiszagolni” a totalitárius ideológiákat, Kínának pedig ősi kultúrája van, amiért készek

harcolni. Ez a két térség rendelkezik nemzeti büszkeséggel. Könnyen el tudom képzelni, hogy

Európát most keletről fogják megmenteni, azonban nekünk is ki kell rántanunk a kezeinket a

zsebünkből.

Végül az újévi levelemből idéznék:

“Az iszlám veszélye nagyon is valóságos, nem fog magától eltűnni. Elég megnézni a történelmet!

Kötelességünk nekünk is felelősséget vállalni, amint azt elődeink is bátran – gyakran hatalmas árat

fizetve ezért – megtették: a jövő generációi számára megvédeni és továbbadni a nehezen kiharcolt

értékeinket és szabadságunkat, lehetővé téve számukra, hogy a boldogságra törekedjenek és

megadni a lehetőségét annak, hogy fejlődjenek és kibontakoztassák teljes emberi lehetőségeiket.

Az iszlám katonáival és a politikai korrektséggel való szembenállás a legnemesebb emberi

tulajdonságokat aktiválja és fejleszti: az őszinteséget, a bátorságot, a megérzést, az együttműködést,

a kemény munkát, az intelligenciát és az együttérzést. Nem meglepő, hogy az iszlámellenes

mozgalomban a legjobb emberekkel találkozhatunk.”

Tehát menj és legyél az a kedves személy, akire a világnak oly nagy szüksége van napjainkban.

Forrás: http://10news.dk/?p=1633

_________________
Nem arra való a gondolkozási képességünk (kincse),hogy a pokollal (a karma hazájával) való kapcsolatunkat fenntartsuk általa, hanem arra, hogy Isten Országát megkeressük..
Kozma Szilárd asztrológus - http://www.kozmaszilard.hu/


Vissza a tetejére
  Megosztás a Szepon         
Profil  
 
HozzászólásElküldve: 2016.01.26. 13:54 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.03.11. 22:01
Hozzászólások: 3841
Tartózkodási hely: Csíkszereda
Napjegy: Skorpió
Aszcendens: Oroszlán
Tényleg nem értem, hogy miért nem az iszlámnak az Európába való, nyakló nélküli behurcolása ellen tiltakoznak a szokott vehemenciájukkal a feministák és általában a genderesek? Csak azért, mert ven egy egyezési közös pontjuk: a homoszexualitás?

Sennels: Az iszlám nőkkel kapcsolatos nézeteinek pszichológiai következményei

A világon élő 700 millió muszlim lány és nő túlnyomó többségének olyan alapvető emberi jogok nélkül kell élnie, mint például az ahhoz való szabadság, hogy megválasszák saját szexuális partnereiket, ruhájukat, életmódjukat és természetesen a vallásukat. Az állandó fenyegetettség, hogy a család kitagadja őket, hogy visszavonják azt a kevés kiváltságot, amivel rendelkeznek, hogy bezárják, megverik vagy akár meg is ölik őket, megakadályozza, hogy a muszlim lányok és nők ellenszegüljenek az iszlám saría törvényeknek és az ezt támogató férfiaknak. Rendszeres, és gyakran nagyon véres példákkal biztosítják, hogy csak a legbátrabb és legkétségbeesettebb nők próbáljanak meg elmenekülni, vagy próbálják meg megtörni a szabályokat.

A saját családjuk fenyegetésén és a rettenetes ijesztő példákon felül ott vannak azok a történetek, hogy mi történik a „rossz lányokkal”a haláluk után.

A Korán leírása a Pokolról és a muszlim családok történetei arról, hogy mi fog történni az erkölcstelen nőkkel, hatékony mentális gátként működik azok számára, akiket már születésük óta az ehhez hasonló történetekkel pszichológiailag indoktrináltak. Ez még a sokkal szabadabb muszlim nőket is arra sarkallja, hogy önként viseljék a fátylat és a láthatatlan láncokat.

Becsület-bűncselekmények

A kutatások azt mutatják, hogy évente 7000 és 20000 közötti a becsületgyilkosságok száma, ennek 91%-át muszlimok követik el. Ezen felül ott van az a számtalan becsület-bűncselekmény, amelynek nem lett halálos áldozata. A rendőrség becslése szerint egyedül Nagy-Britanniában minden évben 17000 becsület-alapú kényszerházasságra, emberrablásra, nemi erőszakra, verésre, sőt gyilkosságra kerül sor. Törökországban a nők 42 százaléka fizikai vagy szexuális bántalmazás áldozata. Marokkóban ez az arány 82 százalék. Az adatokat lehetne folytatni.

Pszichológusként, azoknak az embereknek a beszámolói alapján, akiket az elmúlt években kezeltem arra a megállapításra jutottam, hogy a muzulmán családokon belüli erőszakért a Korán és az iszlám szentírások nőket lekezelő versei a legmeghatározóbb tényezők. Az iszlám szentírásokban megtalálható lekezelő versek ugyanúgy működnek, mint egy negatív pszichológiai háborús propaganda az ellenséggel szemben, amelyre egy ország katonáit háború idején indoktrinálják: démonizálja az ellenfelet, és megszünteti az empátiát, amely egyébként megakadályozná, hogy az illető ártson a nőknek vagy nem-muszlimoknak. A Korán így olyan érzelmeket legitimizál, amelyeket a civilizáltabb kultúrák kínosnak tartanak, és olyan magatartást törvényesít, amely a legtöbb nem-iszlám törvény szerint törvénytelen. Láthattuk a náci Németország esetében és számos pszichológiai kísérletből (mint például a híresMilgram-kísérlet), hogy egy erős autoritás – ebben az esetben a Korán, a próféta és követői napjainkban – képesek embereket arra utasítani, hogy olyan dolgokat tegyenek, melyet az alaptermészetük alapján, normál körülmények között nem tennének meg.

A nők elnyomása általában és különösen a női szexualitás elnyomása az iszlám kultúra központi pillére, és úgy tűnik, hogy egy jelentős tényező egy olyan társadalomban, amely a világon másfél milliárd ember mentális szokásait és lelki fejlődését formálja.

A muszlimokra nézve pszichológiai szempontból milyen következményekkel jár a nők széles körben elterjedt elnyomása?

Szerelem és szexualitás

A szerelem többek között az egyenlőség kölcsönös érzésén alapul, mivel az igaz szerelem csak akkor lehetséges, ha nem kényszerítjük a partnerünket, vagy nem félünk tőle. Ahhoz, hogy megtapasztalják az igaz szerelmet, a muzulmán kultúrában élő férfiaknak és nőknek át kell törniük azokon a nemek közötti egyenlőtlenséggel kapcsolatos szabályokon, amelyekre a Korán, az Utazó bizalma (Reliance of the Traveller) és más iszlám szövegek utasítanak. Az iszlám nyilvánvalóan komoly akadály, ami megnehezíti – és sok esetben lehetetlenné teszi – számos muzulmán férfi és nő számára, hogy megtapasztalják a boldogságot adó, pszichológiailag és testileg egészséges és fontos szerelem érzését.

A széles körben elterjedt családon belüli erőszak és kényszerházasság – gyakran olyan lányokkal, akik érzelmileg vagy fizikailag még nem elég érettek arra, hogy megházasodjanak, vagy akik még nem menstruáltak (itt, ittt, itt és itt) – arra utal, hogy az iszlám kultúra semmibe veszi a szerelmet. A szerelem helyett a törékeny becsület, a kiközösítéstől való félelem és a kulturális hagyományok és vallási törvények iránti elkötelezettség váltak az összekötő kapoccsá sok muszlim partner között.

Az iszlám és a muzulmán kultúra csökkenti a muzulmán férfiak nők iránti nyitottságát azáltal, hogy tisztátalannak, kevésbé érdemesnek és ostobának kategorizálja őket. Ez nem csak káros abbéli képességüket illetően, hogy egyenlő partnerként szeressék a nőket, – vagy hogy szeressék őket egyáltalán – de perverz szexualitáshoz is vezethet. Egy pszichoanalitikus elmélet szerint a szexuális frusztráció és a szerelemre való képtelenség vagy a szeretet hiánya, egyéb szociálisan diszfunkcionális viselkedés mellett könnyen eredményezhet extrém dühöt és agressziót. Ennek nyilvánvaló példája a hírhedt „alsónadrágos robbantó” Umar Farouk Abdulmutallab esete, aki 2009-ben karácsony napján megpróbált felrobbantani egy repülőgépet a levegőben. Abdulmutallab küzdött a szexuális fantáziálásával, ami az iszlám hit szerint bűnös dolog. Annak érdekében, hogy szexuális fantáziáit legyőzze, inkább a dzsihádról kezdett el képzelődni. Végül úgy döntött, hogy robbanóanyagot helyez el az alsónadrágjában és felrobbantja frusztrációja fő okát: a péniszét.

A szexuális frusztráció, ami agresszív érzelmekhez és viselkedéshez vezet természetesen minden kultúrában jelen van, azonban egyes kultúrákban jobban – különösen a muzulmán kultúrában.

Perverziók

A muszlim férfiak nőkkel szembeni negatív látásmódja nem csak a nőkre nézve jár kellemetlen következményekkel, hanem a férfiakra is. A férfiak nőkkel való szexuális kapcsolata problémás lehet – talán sokkal inkább, mint azokban a társadalmakban, ahol több megnyilvánulási lehetősége van ennek a fontos – hiszen e nélkül egyikünk sem lenne itt – hajtóerőnek. Mivel a férfiak azt mondják, hogy a nők alsóbbrendűek és mivel nagymértékben elkülönülve élnek a nőktől, mindez azt okozhatja, hogy a szexuális vágy más utat talál arra, hogy felszabadítsa magát, és hogy az ezt kísérő gondolatok más, alternatív vágytárgyak felé irányulnak. Egy másik példa erre a jól ismert pszichológiai mechanizmusra a cölibátusban élő katolikus szerzetesek által fiatal fiúkkal szemben nagy számban elkövetett szexuális zaklatások.

A jelek szerint Pakisztán világelső az olyan Google kulcsszavakra történő keresésben, mint „teve szex”, „szamár szex”, „kutya sex” és az ehhez hasonló perverziók. Próbáld ki a Google Trends keresést. A nyugati katonák, akik éjjellátó készülékkel keresik az ellenséget, rendszeresen látnak olyan iraki férfiakat, akik szamarakkal „szeretkeznek” (itt és itt).

A pakisztáni kamionsofőrök között végzett kutatások például azt mutatják, hogy 95 százalékuk „létesít szexuális kapcsolatot fiú segítővel”. Bár a legtöbb pszichológiai iskola szerint a homoszexualitás nem a személy természetes szexuális vágyának rendellenessége, hacsak nem kulturális tényezők okozzák mindezt: az afgán kultúrában – ami talán a világ legszegregáltabb és a nőket legnagyobb mértékben elnyomó kultúrája – széles körben elterjedt a „bacsa berís”, vagy „táncoló fiúk” használata. Ez csak egyik jellemzője egy olyan kultúrának, amely úgy tűnik, hogy ilyen viselkedéshez vezet. Egy amerikai katonai jelentés Afganisztánról megállapítja, hogy „a homoszexuális viselkedés szokatlanul gyakori a pastu törzsön, a legnagyobb etnikai csoporton belül…. A pastu férfiak gyakran létesítenek szexuális kapcsolatot más férfiakkal, csodálják más férfiak testét, fiatal fiúkkal létesítenek szexuális kapcsolatot, és szexuális és szociális téren egyaránt tartózkodnak a nőktől.” A jelentés azt is leírta, hogy a férfi pastu tolmácsok folyamatosan kankóval fertőzték meg egymást. Amikor az orvosok azt mondták nekik, hogy legyenek óvatosabbak, hazudtak a homoszexuális aktivitásukkal kapcsolatban és azt állították, hogy úgy lettek betegek, hogy különféle teákat kevertek össze. Egy Afganisztánban dolgozó amerikai orvos elmagyarázta egy helyi férfinak, hogyan ejtheti teherbe a feleségét. Amikor elmagyarázta neki, hogy ehhez mi szükséges, ő undorral reagált, és megkérdezte: „Hogyan érezhet valaki vágyat arra, hogy egy nővel legyen – akit Isten tisztátalannak teremtett – amikor egy férfival is együtt lehet, aki viszont tiszta? Bizonyára ez tévedés.”

Pszichológiai tulajdonságok

A férfiak és nők legbelül egyaránt rendelkeznek az összes pszichológiai potencialitással, de általában ezeket eltérő módon fejezik ki, attól függően, hogy milyen volt a család és a társadalom kultúrája, amelyben nevelkedtek. A pszichológiai érettség azt jelenti, hogy elfogadjuk azokat a tulajdonságokat, amelyet mások fejeznek ki, és amelyek bennünk is megtalálhatók – és próbálunk ezzel otthonosan élni a többiek között.

Bill Gates, a Microsoft alapítója, egy Szaúd-Arábiában tartott beszéde során, ahol egy szigorúan szegregált közönséggel találta magát szemben, arra a kérdésre, hogy milyen esélyei vannak Szaúd-Arábiának bekerülnie a világ első tíz technológiailag legfejlettebb országa közé, a következőt válaszolta: „Nos, ha nem használják ki teljes mértékben az ország felének tehetségét, akkor nem fognak közelíteni a Top 10-hez.” A jelen levő kevés nő éljenzésben tört ki.

A muszlim nők felszabadítása, ezáltal a frusztráció csökkentése és az így keletkező tér – amely helyet ad a nemek közötti igaz szerelemnek és azoknak az emberi tulajdonságoknak, amelyeket leginkább a nők fejeznek ki – a különböző társadalmak hasznára fognak válni azáltal, hogy a szabadon gondolkodó nőknek és férfiaknak lehetőségük lesz a teljes emberi potencialitásukat kifejezni. Csak nézzük meg, hogyan fejlődtek a nyugati társadalmak miután a nemek közötti teljes egyenlőség bevezetésre került.

Úgy tűnik, hogy a muszlim fundamentalisták teljesen tisztában vannak ennek erejével. Ez magyarázza, hogy miért ragaszkodnak a nőkre vonatkozó saría törvényekhez mindenhol.

Pár évvel ezelőtt a Jyllands-Posten újságnak készítettem egy interjút Kristina Aamanddal. A muszlim nők szexuális jogaiért küzdő dán-pakisztáni Aamand mindezt a következőképpen fogalmazta meg: „A [muszlim] nők társadalmi kontrolljának az a célja, hogy megőrizzék a muszlim kultúra lényegét. “

Forrás: JihadWatch

Rövid URL: http://www.dzsihadfigyelo.com/?p=5933

_________________
Nem arra való a gondolkozási képességünk (kincse),hogy a pokollal (a karma hazájával) való kapcsolatunkat fenntartsuk általa, hanem arra, hogy Isten Országát megkeressük..
Kozma Szilárd asztrológus - http://www.kozmaszilard.hu/


Vissza a tetejére
  Megosztás a Szepon         
Profil  
 
HozzászólásElküldve: 2016.01.26. 14:24 
Offline
Adminisztrátor
Adminisztrátor
Avatar

Csatlakozott: 2008.03.11. 22:01
Hozzászólások: 3841
Tartózkodási hely: Csíkszereda
Napjegy: Skorpió
Aszcendens: Oroszlán
Tényleg nem értem, hogy miért nem ugranak a harcos feministák és a Bagdy Emőkét támadó genderek az iszlám-papok (imámok?) torkának, ahelyett, hogy velünk, általuk rég leszerelt, ultra korrekt és ultra toleráns nyugati típusú civilizációban élő „művelt” férfiak és ezeknek a megmaradt kevéske :D és gyengécske :lol: férfiassága ellen harcolnának?

_________________
Nem arra való a gondolkozási képességünk (kincse),hogy a pokollal (a karma hazájával) való kapcsolatunkat fenntartsuk általa, hanem arra, hogy Isten Országát megkeressük..
Kozma Szilárd asztrológus - http://www.kozmaszilard.hu/


Vissza a tetejére
  Megosztás a Szepon         
Profil  
 
HozzászólásElküldve: 2016.01.27. 15:56 
Offline
Avatar

Csatlakozott: 2008.09.17. 16:18
Hozzászólások: 773
Tartózkodási hely: Csíkszereda
Napjegy: Oroszlán
Aszcendens: Oroszlán
Romboló - degeneráló feminizmus, romboló - degeneráló iszlám...

Itt egy cikk arról, hogy milyen problémákat hozott még magával az iszlám világ ide Európába:

"Dr. Sennels, dán pszichológus: A muszlim beltenyészet katasztrófális eredményei

amieuropank / 3 napja

Ki gondolna erre?

Ezt a cikket egy dán pszichológus írta, bemutat egy érdekes szempontot, amit komolyan meg kell fontolni. Kíváncsi, hogy a muzulmán emberek miért küldik gyermekeiket ide élő bombaként, és miért kell hagyni, hogy muzulmánok jöjjenek bármilyen okból Európába? Ez csak azért érdekes, mert megmagyaráz nagyon sokat arról, hogy mi történik a világban ma.A szerző (Dr. Nicolai Sennels) helyesen rámutat, ha az iszlámot hagyjuk tovább növekedni és átveszi a nyugati országokat, mint ami most történik Európában, az egész génállomány is súlyosan megsérül, és az emberiség leromlik eredményeiben. Cikkében is megmagyarázza, hogy miért nem ők nyertek néhány Nobel-díjat és miért nem alakultak ki új találmányok az arab világban úgy, mint a nyugati embereknél. De ami a legfontosabb az egészben, hogy elmagyarázza az őrült gyilkos fanatizmust, amit egyszerűen nem lehet megérteni.

Dr. Nicolai Sennels egy dán pszichológus, aki már komoly kutatásokat végzett a muszlim világ egy kevéssé ismert problémájával: A muszlim beltenyészet katasztrofális eredményei, amit az első unokatestvérek közötti házasságok okoznak. Ez a gyakorlat tilos a zsidó-keresztény hagyományban, amit már Mózes idejében is büntettek, de Mohamed követőinél már folyik 50 nemzedék óta (1400 éve) a muzulmán világban.Ez a beltenyésztési gyakorlat soha nem szűnik meg a muszlim világban, hiszen Mohamed a végső példa és a hatóságok hajthatatlanok minden ilyen kérdésben, beleértve a házasságot is.

A hatalmas beltenyészet a muszlim génállományban gyakorlatilag visszafordíthatatlan károkat tett, kiemelten az intelligenciában, a józan gondolkodásban, és az egészségben. Dr. Sennels szerint az összes muszlim közel fele a világon beltenyésztett. Pakisztánban a számok azt mutatják, hogy megközelítően 70%.Még Angliában is a bevándorlóknak közel fele az első unokatestvérével köt házasságot.Dániában a pakisztáni bevándorlók mintegy 40%-a beltenyésztett.

A számok egyaránt elborzasztóak más fontos muszlim országokban is:

67% Szaúd-Arábiában;
64% Jordániában és Kuvaitban;
-63% Szudánban;
60% Irakban; és
54% az Egyesült Arab Emírségekben és Katarban
A BBC szerint a pakisztáni muszlim ihletésű beltenyészet azon valószínűsége, hogy egy gyermek recesszív genetikai rendellenességekkel születik, 13X nagyobb, mint egy brit családban. Ugyanakkor míg az Egyesült Királyságban a pakisztániak felelősek 3%-ban a genetikailag hibás születésekért, Pakisztánban 33% ez az arány.

A kockázat az úgynevezett autoszomális recesszív betegségek, mint például a cisztás fibrózis és gerincvelői izomsorvadásban 18-szor magasabb, és a halálozási kockázat miatti fejlődési rendellenességek is 10-szeresek. A beltenyésztés másik negatív következménye, hogy 100%-kal nőtt a kockázata a halvaszületéseknek és 50% -kal nőtt a lehetősége, hogy a gyermek meghal a szülés alatt.Csökkenti a szellemi kapacitást is a muszlim házasság-minta.

Dr. Sennels szerint a kutatások azt mutatják, hogy a gyerekek a vérségi házasságok miatt elveszítenek 10-16 IQ pontot, és a szociális képességek fejlesztése is jóval lassabb a beltenyésztett babáknak.Annak kockázatát, hogy az IQ-ja alacsonyabb lesz mint 70, (a hivatalos demarkációs szint miatt a minősítés “retardált”), elképesztően (400%) megnöveli az unokatestvérek közötti házasság. (Hasonló hatások figyelhetők meg a fáraó dinasztiáknál az ókori Egyiptomban és a brit királyi családnál, ahol a beltenyészet volt a norma egy jelentős időszakban.)Dániában a nem-nyugati bevándorlóknak több mint 300% -kal nagyobb valószínűséggel nem sikerül a szükséges intelligencia tesztjük a dán hadseregbe való bejutáshoz.



Dr. Sennels azt mondja, hogy “a tudásképesség és az absztrakt gondolkodás egyszerűen alacsonyabb az iszlám világban.”

Rámutat arra, hogy az arab világ mindössze 330 könyvet fordít le minden évben. Ez mintegy 20%-a annak, amit csak Görögországban fordítanak le.Az elmúlt 1200 éves Iszlám csak 100.000 könyvet fordított le arabra, ugyanannyit, mint Spanyolország egyetlen év alatt.

10 török közül 7 még csak nem is olvasott egy könyvet sem.

Dr. Sennels rámutat a nehézségekre, hogy miért nem sikeresek a muzulmánok a Nyugaton: “Az alacsonyabb IQ együtt a vallással, amely elítéli a kritikus gondolkodást, biztosan megnehezíti, hogy sok muszlim sikeres legyen a mi high-tech tudásalapú társadalmunkban.” Csak kilenc muszlim volt, aki valaha Nobel-díjat nyert, és öt olyan volt aki “békedíjat.” A Nature magazin szerint a muszlim országokban mindössze 10% -át hozzák létre a világ tudományos kutatásainak. (mért cikkek egymillió lakosra vetítve).Dániában (Dr. Sennels hazájában) a muszlim gyermekek nagymértékben felülreprezentáltak a gyermekek körében a sajátos nevelési igény tekintetében.

Egyharmaduk (33%) a költséges dán iskolák által biztosított gyógypedagógiai szolgáltatást veszi igénybe; 51% -70% a testi fogyatékos muzulmán gyermekek száma Koppenhágában.

Tanulási képességük súlyosan érintett. A vizsgálatok kimutatták, hogy az iskolás arab gyermekek szüleinek 64%-a még 10 év után is írástudatlan.

A bevándorló muszlim diákok lemorzsolódása a dán középiskolákban kétszer akkora, mint a bennszülötteké.A mentális betegségek is egy végterméke a belterjes házasságoknak. Minél közelebb van a vérrokonság relatíve annál nagyobb a kockázata a skizofrén betegségeknek. A fokozott téboly lehet a magyarázata, hogy Dánia legnagyobb kórházában a klinikailag őrült bűnözők 40%-a bevándorlói háttérrel rendelkezik. Az USA sem mentes ettől. Dr. Sennels szerint, “Egy tanulmány alapján 300.000 amerikainál azt mutatják ki, hogy a muszlimok többsége az USA-ban alacsonyabb jövedelmű, kevésbé képzett, és rosszabb a munkahelye, mint a lakosság egészénél.”

Dr. Sennels arra a következtetésre jut:

“Nincs kétség afelől, hogy a széles körben elterjedt hagyományos első unokatestvérek házassága a muzulmánok között ártott a génállománynak. Mivel a muszlim vallásban tiltják a nem-muszlimok közötti házasságot, az megakadályozza, hogy friss genetikai anyag kerüljön a lakosság körébe. A génállomány genetikájának okozott kárt a próféta tette, amikor az első unokatestvérével kötött házasságot 1400 évvel ezelőtt. Ennek elsöprő közvetlen és közvetett emberi és társadalmi következményei lehetnek. “

A lényeg: az iszlám nem egyszerűen egy jóindulatú és erkölcsileg egyenértékű alternatívája a zsidó-keresztény hagyománynak.



Ahogy Dr. Sennels rámutat, az első és a legnagyobb áldozatok maguk az iszlám muzulmánok.Egyszerű keresztényi kötelesség, és a józan ész diktálta szükség, hogy megvédjük a nyugati civilizációt a pusztító iszlámmal szemben, és megállítsuk ennek a sötét és veszélyes vallásnak a terjedését .Ezeket a súlyos szociális terheket is figyelembe kell venni, amikor létrehozzák az államok politikáját és az iszlám országokból való bevándorlással kapcsolatos intézkedéseket. ."

_________________
Egy csepp realizáció többet ér egy könyvtárnyi elméletnél.
http://aldottelet.com/


Vissza a tetejére
  Megosztás a Szepon         
Profil  
 
HozzászólásElküldve: 2016.05.29. 09:01 
Offline
Avatar

Csatlakozott: 2009.10.24. 21:34
Hozzászólások: 215
Napjegy: Vízöntő
Aszcendens: Ikrek
Mottóm szerzője, a U2 együttes énekese, Bono, négygyermekes apa, a következő bolondságot mondta az iszlám állam elleni harcról:

"Humort kell bevetni. Ha erőszakot alkalmazunk, az ő nyelvükön beszélünk. De ha kinevetjük őket, amikor menetelnek az utcán, ez elveszi az erejüket. Tehát azt javaslom, hogy a Szenátus küldje Amy Schumert, Chris Rockot és Sacha Baron Cohent oda." (brit és amerikai komikusok)

_________________
"... Istennel lehetetlenség együtt lenni napszemüvegben." Bono


Vissza a tetejére
  Megosztás a Szepon         
Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 5 hozzászólás ] 

Időzóna: UTC + 2 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
phpBB SEO